La Mayoría ya no es silenciosa

Desde el Gobierno quieren mayorías silenciosas, o mejor dicho "manipulables" que no pongan en tela de juicio sus acciones, o falta de ellas en ocasiones. No cuentan con la sociedad, no respetan a la gente que confió en ellos con su voto olvidando en un cajón perdido de sus despachos las promesas electorales con las que engatusaron a la gente cansada de las mentiras del anterior Gobierno. Son el mismo perro con distinto disfraz ¿vamos a permitir que esto suceda, vamos a callarnos y dejar que transgredan los principios de la democracia?

No solo piden silencio, sino que, además, intentan silenciar toda información critica que pueda hacernos despertar. El control y la censura esta cada vez más presente en los medios públicos, y digo bien, la censura, porque a día de hoy sigue más vigente que nunca, maquillada, eso sí, bajo toneladas de informaciones carentes de relevancia y focos que desvían nuestra atención. Ya no se contentan con poner empresarios al frente de la televisión publica y sacar la guillotina de manera indiscriminada con periodistas de peso, ahora también permiten que la policía impida a los medios realizar su trabajo como ocurrió en la jornada del 29S. Medios nacionales e internacionales tuvieron que sufrir la negativa de los cuerpos de seguridad de poder grabar en directo la manifestación convocada en Neptuno, quebrantando de este modo,  uno de los derechos de nuestra constitución; el derecho a la información. Pero no sé que es peor si que esto ocurra, o que directores de periódicos como el de La Razón defiendan este tipo de acciones durante una emisión especial de Al Rojo Vivo haciendo creer que los medios tampoco tienen derecho como tal ¿y tu te haces llamar periodista?

Respeto todas las opiniones, pues ni todos son tan buenos, ni todos son tan malos, pero ¿por qué tienen que existir bandos en una lucha que debería ser común? Se supone que todos buscamos lo mismo: la estabilidad del país, de nuestras familias, mantener los derechos que tanto han costado adquirir con el paso de los años. Sí, es cierto, nos encontramos ante una de las peores crisis económico financieras que hayamos visto. La credibilidad de los políticos cotiza a la baja, y las medidas antipopulares que están llevando a cabo no hacen más que aumentar la desconfianza de la sociedad en la capacidad de nuestros gobernantes. Y es que por otro lado, estos parecen más preocupados en echarse la culpa unos a otros por sus medidas que de buscar soluciones, pero ¿por qué no dejamos de tirarnos piedras unos a otros y luchamos contra el individualismo que nos aleja de nuestro objetivo?

Plaza de Neptuno durante la manifestación del 29S

La Mayoría ya no es tan silenciosa, así lo demuestran las manifestaciones cada vez más multitudinarias que tienen lugar en diversos puntos de la geografía española,  las cuales suman más de 30.000 mil desde el estallido del 15-M. La indignación esta en la calle, lucha desarmada, con la palabra, con el respeto, por mucho que campañas de desacreditación quieran tachar estos movimientos de violentos (ellos son la minoría) mientras nuestros gobernantes se rodean de escudos y armas en nombre de la autoridad de manera desproporcionada. Como ejemplo de ello solo tenemos que ver lo ocurrido en la estación de Atocha  durante el 25-S ¿cuál es su miedo? ¿acaso el de perder su pedestal?

Manifestarse sirve, no podemos dejar que nos digan lo contrario, grandes cambios de la historia comenzaron gracias a movilizaciones. No podemos dejar que nos silencien, que nos desacrediten por estar en la superficie de la realidad, por no tener un atril desde el que ver los acontecimientos sin que nos influyan como hacen ellos... Basta ya!!!
Las cosas se cambian desde abajo, y este es el momento, pues como dice Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la UNESCO "Está casi todo por hacer y todo es posible".

 Bianca Ruano

Si Jesús levantara la cabeza...

Era una noche bastante fría y bajo el cielo  turbio y repleto de nubes, bajo la luna llena y brillante de la noche del viernes santo, sentada en una silla en las calles de Oliva y rodeada de familiares, intenté ver una procesión. Al ritmo de tambores como si fuera un ejército, de baladas tristes de corneta, paso firme y luz tenue; miré la cara de Jesús, representado en varios momentos de su muerte en cada una de las cofradías, a los brazos de María, sangrando o en la cruz, y pensé en qué pensaría él si levantara la cabeza y viera que una procesión tan seria se ofrece en su nombre… Gente con capuchas, descalza ofreciéndole su dolor, portando andas que valen millones y llenando sus espaldas de moratones en señal de su fé. 

Pensé en que pensaría él si viera que la gente sufre para conseguir un lugar en el cielo, para conseguir su perdón. Si viera que es ídolo, qué se ha matado en su nombre, y que por él, por la Iglesia que se ha construido en su honor, hay derechos humanos que no pueden concederse. Qué diría si viera que su mayor representante en la tierra es un señor mayor atestado de riqueza en una fortaleza infranqueable, un señor inaccesible que con tan solo vender su anillo podría alimentar  una familia entera durante dos días… qué pensaría si viera que toman la eucaristía muchos ricos que sólo dan dinero una vez al año y por Navidad, pero luego miran al pobre con pena por no ser tan afortunado y dichoso como ellos. Qué pensaría si bajo su nombre se han honrado guerras, si viera que él no es símbolo de vivir por los demás sino de morir por ellos… Que el perdón se ha convertido en un modo de permitir que las malas acciones sean perdonadas con un padre nuestro o una aparición esporádica en una procesión, que la gente no es buena muchas veces por ayudar al prójimo sino por miedo y por si acaso en su propio juicio se les manda al infierno… 

Que diría a los que bajo su nombre gastan fortunas en vestimentas y bordados dorados en vez de dejarlo a merced de un mundo más justo, a los que se inmolan pidiendo perdón y penitencia, gente que sufre por ser escuchada. Que diría él, que si existió y fue como los evangelios lo describen, jamás mató a un romano o a miembro alguno de creencia religiosa divergente de la suya, si abriera los ojos en esta sociedad actual y viera el odio entre religiones que se batalla, algunas veces, en su nombre. Si viera que los herejes eran pasto de las llamas y que el respeto mutuo por un dios distinto es puramente demagógico entre las altas esferas. Que la Iglesia ha luchado con mentiras, imposiciones y castigos para no perder sus fieles; y que, encapuchados como van en procesión, la gente pierde su identidad entre la tela cuando él creía en las personas como tal, sin escondite, bellas porque vivían, merecedoras de expresión simplemente porque habían nacido.

Es mucho suponer y no tengo la potestad de hacerlo, pero si hubiera existido Jesús, no me importa si mesías, virgen, hijo de Dios o de un carpintero tallista; pero si hubiera existido en algún punto de la historia y levantara la cabeza, creo  que sentiría vergüenza. Pues si volviera un hombre como él dando discursos sobre que hay que “creer” en ora forma de “ordenar “ el mundo porque ahora mismo es injusto, que las guerras no sirven de nada y hay que luchar con la palabra y la humildad y repartir lo que tenemos.. Esa misma gente que lo apoya en las sociedades occidentales, que le venera con toda su fé, que le regala flores y le honra con uniformes y trajes caros al son solemne de cornetas y tambores, esa misma gente que lo asocia con el orden, los buenos valores y la tradición: pedirían su cabeza en una bandeja de plata, lo tomarían de loco, temerían su capacidad de revolucionar la clase media o trabajadora, y cuál romanos modernos,  acabarían crucificándolo en vida encerrándolo por la fuerza en un manicomio o prisión. Y aun así, aún si eso sucediera, la  imagen y el nombre de Dios serían los mismos que hasta ahora: no vayamos a derribar los pilares de la Iglesia. 

* Esto no es una ofensa a las procesiones ni a las tradiciones católicas. Es una mera reflexión y opinión personal.  Las imagenes no son de la procesión de Oliva. 

Mónica García 

Los neutrinos rápidos, la integridad y la honestidad de la física

Lo que a Newton le faltaba no era ni  humildad ni razón. Con su famosa frase  “si he logrado ver más lejos ha sido porque he subido a hombros de gigantes" describe de la mejor forma posible como funciona la ciencia. Los viejos descubrimientos son la base de todo experimento futuro, y así, con hipótesis lanzadas sin respuesta y corroboradas con el tiempo, se construye como una manta de patchwork el sistema científico en el que confiamos para explicar el universo.  Como un problema matemático en el que falla un cálculo, un parche mal cosido puede ser una catástrofe para el conjunto de supuestos que constituyen la ciencia. La cautela es necesaria,¿es mejor coser un parche y luego descoserlo que no zurcirlo nunca?

Este es el caso del profesor Antonio Ereditato, que ha tenido que dimitir después de ver su credibilidad herida por creer que una partícula elemental de la materia, el neutrino, había superado la rapidez con la que viaja la luz.   La velocidad de la luz se considera como la máxima velocidad que puede alcanzar todo lo que se mueve en el cosmos, lo que se denomina como constante cósmica. Las leyes físicas, más concretamente la Relatividad de Einstein,  presuponen que el universo es causal y que si una partícula viajara más rápido que la luz se podría de alguna manera volver al pasado,  rompiéndose así  este principio de causalidad. Una gran parte de la física moderna está basada en este axioma, y si se demostrara que no es cierto, habría que modificar muchas de las teorías desde la base.

Este hallazgo totalmente inesperado surgió a partir de la investigación de los físicos que trabajan en un experimento llamado OPERA , dirigido conjuntamente por el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) en Ginebra y el Laboratorio Nacional Gran Sasso, en Italia central.

De acuerdo con las mediciones realizadas por los expertos, los neutrinos recorrieron los 730 kilómetros que separan las instalaciones suizas del laboratorio subterráneo italiano a una velocidad de 300.006 km/s, a 6 km/s más que la velocidad de la luz. Es decir, llegó a su destino  unos 20 metros antes que la luz.

Este dato se obtuvo en Septiembre de 2011, pero ante la gravedad del asunto y la incredulidad de la mayoría de la esfera científica, los responsables del proyecto OPERA decidieron repetir el experimento. Además, un 30% de los 200 científicos que forman la plantilla decidió no incluir su nombre en la lista de autores del trabajo.  Por segunda vez, ya en Noviembre,  los neutrinos viajaron de nuevo más rápido que la luz. Sin embargo, la acogida de este supuesto hallazgo seguía sin ser positiva e incluso desde el CERN se advertía tratar este tema con cautela y se animaba a otros investigadores y laboratorios a realizar el mismo intento.  

“Si esta medida se confirma, cambiaría nuestra visión de la física, por eso necesitamos estar seguros de que no hay ninguna otra explicación, por mundana que sea. Esto requiere medidas independientes”.  Afirmó en una nota de prensa Sergio Bertolucci, director de investigaciones del  CERN.

Y fue unos meses más tarde, en febrero,  cuando el proyecto independiente ICARUS, que también se localiza en Gran Sasso y está dirigido por el premio Nobel en 1977 Carlo Rubbia, sacó a la luz los datos de su investigación, que revelaban que los neutrinos no eran más veloces que la luz. A lo largo del año pasado este laboratorio recibió también la partícula desde el CERN, pero utilizó  un sistema de medición de tiempos independiente del usado en el proyecto OPERA. El 23 del mismo mes, Sergio Bertolucci volvió a recalcar en un comunicado de prensa que los científicos de OPERA se “comportaron con una perfecta integridad científica” y que probablemente los resultados del primer experimento se deban a un error de medición. 

A fecha de 1 de abril, no se han presentado detalles y datos precisos sobre los posibles problemas técnicos, pero varios medios especializados han intentado explicar el fallo en la medición a través de testimonios del CERN.  La revista Science ha publicado que la diferencia de 60 nanosegundos que alejaba la velocidad de los neutrinos de la velocidad de la luz, podría  provenir de una mala conexión de un cable de fibra óptica que conecta el receptor GPS -empleado para medir el tiempo de vuelo de los neutrinos- a una tarjeta electrónica en un ordenador y que los investigadores podrían haber anunciado la medida antes de tiempo.  Del mismo modo, la revista Nature  apunta a que también habría un problema  con el GPS a la hora de sincronizar los relojes atómicos en cada extremo de su haz de neutrinos, lo que unido a la mala conexión del cable habría dado lugar al error.

En su último comunicado de prensa al respecto, el 16 de Marzo, el CERN ha señalado que a pesar de estas conclusiones otros equipos [LVD, BOREXINO, Minos (EE.UU), T2K (Japón)] seguirán realizando nuevas mediciones en mayo "para llegar a un veredicto final".

Toda esta sinergia de acontecimientos es lo que ha provocado que el portavoz del proyecto OPERA , Antonio Ereditato, haya presentado su dimisión. El anuncio se hizo público el pasado 30 de Marzo por el  Instituto italiano de Física Nuclear (INFN).  El físico dimitió después de que algunos de sus colegas presentaran una moción abogando por su dimisión. Esta decisión dividió a los investigadores a favor y en contra de la marcha de Ereditato, por lo que finalmente el científico italiano decidió abandonar el proyecto.

¿Era necesaria su dimisión?

Según el vicepresidente del INFN , Antonio Masiero,  la dimisión de Ereditato proporcionará un nuevo "liderazgo y unión" en el equipo de investigación sobre los neutrinos.  Otros expertos en la materia, como Oliver Hijano Cubelos, físico licenciado por la UNED y especialista en física teórica, opinan que la dimisión se debe a la falta de credibilidad que rodea al investigador en este momento, y que el honor del científico no le permite seguir trabajando pues se sentiría demasiado presionado por las opiniones de sus compañeros. Antonio Ferrer Soria, catedrático de la Universidad de Valencia e investigador del CERN , comparte esta visión; pero añade que aunque la dimisión de Antonio Ereditato, es “un acto de valentía pues se comportó de forma muy responsable,  pecó de atrevimiento, sobre todo porque había un núcleo importante de colaboradores en desacuerdo”. 

Así pues parece que lo que al profesor italiano le ha salido caro ha sido dar publicidad a unos datos poco contrastados, sin embargo, yo me pregunto… ¿No es mejor compartir los avances de un proyecto de tal envergadura? ¿No es mejor añadir  un pedacito de tela  mal cosido a la manta de patchwork científica que nos haga ver que las cosas pueden no ser tan estables, qué hay muchas formas de entender el mundo y que la ciencia también es incontrolable?

Lo que al menos ha demostrado todo esto que algunos periódicos han bautizado como “el culebrón del neutrino”, es que el honor de la ciencia sigue intacto.  Los científicos del proyecto OPERA siempre estuvieron abiertos a rectificar y a repetir una y mil veces el experimento con tal de no afirmar algo con rotundidad sin saber si era veraz. Desde casi el primer momento anunciaron que podría haber errores de medición, y las notas de prensa emitidas por el CERN no denotan  ninguna oposición a calificar el experimento como un error.  

Nada que ver con la manera de actuar de la esfera política, en la que pedirle a un dirigente que dimita por si mismo  y abandone su puesto por que ha hecho mal su trabajo o ha falseado datos es pedirle peras al olmo. En España el gobierno socialista fue incapaz de admitir la magnitud de la crisis que se nos venía encima, y sin ir más lejos el mes pasado se descubrió que el actual secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos, no es médico como pone en su currículum. En la Comunidad Valenciana, Francisco Camps fue president de la Generalitat mientras estaba imputado por delito de cohecho, y por si fuera poco, no dejan de salir escándalos de corrupción (falta de honor y honestidad) por allá donde se mire. Pero por eso, ya no se dimite. Ni por demagogia, ni por datos inciertos, ni por manipulación. De hecho, la exministra de Educación italiana, Mariastella Gelmini, declaró el 23 de Septiembre de 2011, mientras aún ostentaba el cargo,  que en la construcción “ del tunel entre el CERN de Ginebra y los laboratorios del gran Sasso a través del cual se desarrolló el experimento (de los neutrinos), Italia había contribuido con 45 millones de euros”.  A día de hoy, todavía no existe ningún túnel de 732 kilómetros entre el  CERN de Ginebra  y el Gran Sasso italiano.  Pero Italia, dichosa.

Mónica García

Para más información: 

http://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/3863490/03/12/Dimite-el-fisico-del-CERN-que-fue-enganado-por-los-neutrinos-veloces.html

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/13/actualidad/1329163536_308748.html

http://www.rtve.es/noticias/20110923/se-equivoco-einstein-cautela-entre-cientificos-ante-supervelocidad-neutrinos/463551.shtml

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cosmos/2012/03/16/neutrinos-fantasma-de-opera.html

http://www.rtve.es/noticias/20120316/experimento-del-cern-corrobora-neutrinos-no-viajan-mas-rapido-luz/507827.shtml

SUDÁN DEL SUR

INDEPENDIENTE, POBRE Y EN CONTINUA GUERRA OLVIDADA








INDEPENDIENTE


 “El mundo tiene una nueva nación. Este 9 de julio África dio a luz a la República de Sudán del Sur”
 “El país más joven nace hipotecado”

 Después de una lucha que se ha cobrado más de dos millones de víctimas mortales, Sudán del Sur se convierte en el país número 193 reconocido por la ONU. Su aparición rompe el mapa esquemático y regular que se trazó durante el reparto de África en 1885 y es símbolo del derecho de autodeterminación de los pueblos establecido a nivel internacional. Le ha costado una guerra civil de más de 22 años con la que los sudaneses se han convertido en los actores de uno de los conflictos más largos y sangrientos del continente africano, pero a partir del 9 de julio del pasado 2011, la República de Sudán del Sur juega en el mapa mundial como un actor geopolítico independiente. 

 Sin embargo, el país nace sumido en una pobreza contagiosa y su vecino y antiguo compatriota, Sudán, no se lo está poniendo nada fácil a pesar de llevar años de acuerdo y conferencias de paz y alto al fuego. Algunos expertos ya han pronosticado que la mala gestión del gobierno junto con los tantos problemas de salida convertirá a Sudán del Sur en estado fallido.

 ¿Cuáles han sido los motivos que han llevado al país a luchar tanto por algo que parece inviable? 

Si echamos un vistazo rápido a la geografía de Sudán, vemos que la división entre ambos países es visible hasta desde el espacio . El Norte es seco y sólo el Nilo rompe el paisaje arenisco, el Sud es de color verde y también esta bañando por el río. Desde arriba se ve también dónde se encuentran los campos petrolíferos , la mayoría en el Sur que produce más del 75% del crudo sudanés. Además de la geografía, la religión es otro indicador de la división del país. En el Norte la mayoría de la población es árabe, mientras que en la otra mitad son cristianos o animistas, entre otros. Los ciudadanos del Sur siempre se han sentido supeditados a las órdenes de los árabes, y saben que a pesar de contar con más tierras fértiles y más recursos energéticos naturales son más pobres porque se han opuesto a unas peticiones que han intentado acabar con su cultura. Algunos hablaban incluso de genocidio cultural. Esa ha sido una de las razones por la que Sudán del Sur ha optado por la independencia (a pesar de que no siempre había sido la opinión mayoritaria): para proteger su cultura y gestionar sus recursos. 

Después de la represión sufrida desde que en 1983 Yaafar al Nimeiri impusiera la Sharia a todo el territorio y desde que el actual dictador Omar Hasán Al Bashir llegara incluso a deportar masivamente a la población negra hacia zonas inhóspitas para recolonizar las ricas con árabes; al Sur le ha llegado la hora de manejar con la libertad de un pueblo libre su propio destino. Además, cuenta con el apoyo de la comunidad internacional. Estados Unidos y China son los dos actores con más presencia en la zona pues compiten desde la diplomacia (de momento) por controlar el petróleo de Sudán. La empresa estatal china National Petrolium Corporation controla el 40% de los consorcios petrolíferos en Sudán (Norte y Sur) y el 77,4% de las exportaciones de éste petróleo son precisamente para el gigante asiático. Algunos analistas, como Maximiliano Sbarbi , afirman que estas dos potencias están detrás de todas las decisiones y que han impulsado la independencia de Sudán porque les convenía estratégicamente. Sea como sea, lo cierto es que Sudán del Sur lo va a tener difícil para conformar un Estado en el que existen 17 millones de personas repartidas entre 500 tribus que hablan 110 idiomas distintos. Y que además, debido a los problemas internos (hace menos de un mes que se produjo un altercado entre las tribus Lou Nuer y Murle, y aún no se ha conseguido desarmar a las 7 milicias que causaron más de 2.300 muertes en 2011 ), a la pobreza y a las presiones externas, ha nacido prácticamente sin poder respirar. 

 POBRE 

 “La guerra de 22 años de duración que finalizó en 2005 dejó la provisión de atención sanitaria de Sudán del Sur en un estado grave que podría describirse como una emergencia en toda regla” 

 “Millones de personas corren el riesgo de padecer una hambruna en Sudán del Sur si no se adoptan medidas urgentes “ 

Juba (la capital de Sudán del Sur) se ha encontrado de bruces con el siglo XXI pero con las condiciones de vida de uno de los países con el mayor índice de pobreza del mundo. 

El territorio es más grande que España y Portugal juntos, y aún así no cuenta ni con 1 kilómetro de carretera asfaltada. Según datos de la ONU, el 90% vive con menos de un dólar al día y sólo el 4% tiene electricidad. Únicamente la mitad de la población tiene acceso a agua potable, y de esa mitad mucha tiene que recorrer varios kilómetros a pie. Además, la situación sanitaria es precaria y falta tecnología y personal cualificado para atender hospitales, hasta tal punto que la enfermedad de la mosca de la arena, llamada fiebre negra, llega a ser endémica. Y por si fuera poco, los precios son muy altos ya que la capacidad de producción del país es prácticamente nula y todo, desde coches hasta materiales para la construcción, se importa. Además, la población ha aumentado en el pasado año debido al regreso masivo de refugiados y sudaneses que vivían en el norte, y el metro cuadrado llega a cotizar a precios de Nueva York. Sin embargo el ganado sigue siendo el bien más preciado y una mayoría de conflictos entre vecinos nacen por la explotación de recursos (agua y comida) para mantenerlos. Esta radiografía muestra los problemas de un Estado sin modernizar que paga con precios de este siglo dando lugar uno de los males de la sociedad sudanesa: el deseo de ganar mucho dinero en poco tiempo. Esto afecta incluso al ejército, donde la fidelidad a una bandera o un himno pesan mucho menos que una paga sustanciosa. Además de la enorme tasa de paro y la poca oferta de empleo, el 85% de la población es analfabeta y las pocas buenas escuelas que existen son todavía de inspiración musulmana. Aún así, hay gente bien formada, licenciados, empresarios o médicos naturales de Sudán del Sur. 

Son los llamados Juvanos, la esperanza del país.Cuando eran niños y en mitad de la guerra civil fueron trasladados a Cuba en barco por órdenes del entonces líder del organismo rebelde Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (ELPS ), John Garang. Lo que Garang menos quería es que los menores se convirtieran en niños soldado y murieran en el frente, su deseo era que se formaran para poder llevar a cabo años más tarde el proyecto de la independencia. Así que buscó ayuda para la educación de los niños y fue cuando Cuba apreció en escena y recibió a 600 sudaneses en la Isla de la juventud que volvieron licenciados y con un alto nivel educativo.

 Vuestra arma será un lapicero, con el haréis un nuevo país (J. Garang)

 Pero Sudán no ofrece muchas posibilidades. El petróleo es su piedra angular y el 98% de su economía depende de él. Sin embargo, es una riqueza poco segura que sólo puede exportarse desde un oleoducto que controla Jartum (capital de Sudán del Norte) y que convierte a Sudán del Sur en pieza clave para el juego de la geopolítica, y, por extensión, en una zona de alta tensión, inestabilidad y presiones. 

 CONTINUA GUERRA OLVIDADA  

“Peace talks declare an end to conflict. But then what? In Africa and elsewhere, without sustained attention to underlying causes — and some timely action — things fall apart” .

 ¿Por qué continua? 

A pesar de la independencia la guerra no ha acabado, de hecho, parece que no ha hecho más que empezar. Las diferencias entre los dos países no se han difuminado con un tratado de paz y en vez de cooperar para redistribuir sus riquezas y ayudarse a sacar provecho de su pieza de la corona, el petróleo, se han vuelto, si cabe, más enemigos. Después de más de 29 años en conflicto continuo, con periodos más bélicos que otros, la lucha por el oro negro sigue abierta. Tras el final de la segunda guerra civil en 2004 las dos regiones se reunieron para llegar a un acuerdo y a partir de 2005 empezaron a dividirse los ingresos por la venta de crudo a partes iguales, a pesar de que el 75% se produce en el sur. Pero con la nueva división del territorio, se hizo necesaria una nueva distribución de las ganancias que no ha sido pactada todavía. Sudán del Norte exige 32 dólares por barril debido al uso de las instalaciones y derechos de transporte por su territorio , y Sudán del Sur le ofrece un máximo de un dólar ya que indica que paga por los demás conceptos a las empresas dueñas de la infraestructura. Esto ha desencadenado el robo de petróleo sureño por el gobierno de Jartum, que lo ha confiscado de los oleoductos como forma de pago. El gobierno de sur, como respuesta, paralizó el 28 de enero su producción de 350.000 barriles de petróleo al día hasta que se acuerde una tasa de tránsito. Teniendo en cuenta que de cada 100 euros de ingresos 98 provienen de este recurso natural, parece que en Sudán del Sur la pobreza, en lugar de menguar, se contagia. 

¿Por qué guerra? 

Según ha declarado Leslie McTyre, oficial de protección de Naciones Unidas, el mayor frente abierto que tiene Sudán del Sur es su vecino del Norte. Y es que la paz no llega con las palabras. Desde la organización Global Witness se afirma que esa incapacidad de llegar a un acuerdo ha hecho que sendos gobiernos actúen de forma unilateral provocando una tensión en aumento en la que incluso se insinúa una nueva guerra. De hecho, Omar Al Bashir declaró unos días más tarde del bloqueo, que Jartum está más cerca de la guerra que de la paz con Sudán del Sur. Además, la lucha por el petróleo sigue abierta. Y detrás de la gestión de los dos gobiernos sudaneses están los intereses de dos potencias mundiales con una gran capacidad de presión y una demanda alta de recursos naturales: China y Estados Unidos. 

 Pekín es un voraz comprador de crudo con contratos comerciales en casi toda África. Su apoyo a dictadores a cambio de energía le ha proporcionado una amplia presencia en la zona y Sudán no ha sido una excepción. Su relación con Omar Al Bashir le hizo apoyar la guerra civil y armar al ejército del Norte, pues tenía el control del petróleo del Sur. Mientras, Estados Unidos proveía de armas a la guerrilla del Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA) pues tenía intereses en la zona y además desconfiaba del Norte por haber prestado asilo a Osama Bin Laden . También promovió el procesamiento del dictador ante La Haya por el genocidio de Darfur. Cuando terminó la guerra civil y los gobiernos regionales pactaron repartirse los ingresos del petróleo a partes iguales, las potencias cambiaron su estrategia. Estados Unidos se dio cuenta de que la independencia de los dos estados le beneficiaría y propuso a Jartum que si apoyaba esta decisión Washington retiraría a su gobierno de la lista de patrocinadores de terroristas, a pesar de que el caso Darfur continuara abierto. Por su parte, China previendo que la separación era posible, propuso la construcción de un Oleoducto a través de Kenia e incrementó sus contactos diplomáticos con el sur. Además, desinvirtió en Sudán del Norte ya que consideró que ya estaba siendo apoyado por La Liga Árabe y la Unión Africana. 

 Después de esto… ¿Quién controla pues el petróleo? ¿Podrá ser Sudán del Sur un Estado independiente si sus ingresos dependen únicamente de un bien que está en manos de otros países? La guerra está declarada, y aunque sea diplomática, no deja de ser una guerra. La esfera política no se hace responsable de las muertes que se derivan de sus decisiones, y tejen mil tejemanejes para salir de los conflictos con la cara bien limpia. Aunque por detrás lleven el esmoquin lleno de basura. 

Mónica García

Para saber más, o si no os apetece leer demasiado, os dejo los enlaces a un documental hecho por TVE: 

http://www.youtube.com/watch?v=VWLbLoWisPk

http://www.youtube.com/watch?v=p6joQ0nzCvw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uy0yuzDnVz4&feature=related

Una cultura sobre ruedas

Estos días de puente, o “acueducto” -como lo prefieren llamar algunos- los he pasado en Holanda. El viaje lo tenía planificado desde hacía ya bastante tiempo, ya que quería visitar a una buena amiga que está de Erasmus en la pequeña ciudad de Utrecht. Holanda es un lugar precioso, se respira en el ambiente y uno siente en el cercano trato de sus gentes. Sea como sea, lo que más me ha gustado de sus costumbres y su cultura, es su pasión y su respeto por las bicicletas. ¡Cuántas hay! En el país de los tulipanes, lo normal es que éstas tengan preferencia sobre los coches. Las bicis llenan las calles y tienen párquines aparcamientos específicos de hasta dos pisos. ¡Jamás había visto tantas bicicletas por metro cuadrado! En Valencia en cambio, la cosa es muy distinta.

Mientras que los tranquilos holandeses disfrutan de las dos ruedas, unos dos mil kilómetros al suroeste, los valencianos tienen cada vez más dificultades para utilizar este ecológico medio de transporte. En Valencia, si hasta hace poco ya era difícil y arriesgado -toda una aventura- utilizar la bicicleta, entre conductores alocados, ahora a eso, hay que añadirle el riesgo a que te pare un agente y te aligere el peso de la cartera. La campaña municipal lanzada hace más de una semana por la Policía Local de Valencia para “dar a conocer la nueva normativa de Circulación”, se ha plasmado en más de 500 multas -algunas de ellas de más de 200 euros- que ha causado la indignación entre los ciclistas.

La campaña nace, en teoría, para velar y controlar el buen uso de la bicicleta. Sin embargo, bajo mi punto de vista detrás de esta normativa hay otros fines de tipo económico. Puedo entender que sea importante que todos los ciclistas respeten las normas de circulación, pero de ahí a multar indiscriminadamente, hay una gran diferencia. Los ciclistas son el grupo más desprotegido, ya que éstos se juegan la vida a diario por circular por las calles pedaleando sobre dos ruedas. Si a ese riesgo le añadimos la posibilidad de que la policía te multe, la cosa se complica. La falta de educación vial de gran parte de los automovilistas, así como de infraestructuras y señalización adecuadas, es la principal causa de los atropellos que pueden causar graves daños a los usuarios de la bici, quiénes a su vez son los más castigados por la campaña. Lo realmente necesario es la construcción de más carriles específicos para la circulación de las bicicletas y normas que aumenten la seguridad de los ciclistas.

Ya es hora de que el gobierno apueste por la bicicleta. Lo que realmente tiene que hacer el Ayuntamiento de Valencia es fomentar su uso, en vez de penalizar a sus usuarios a base de multar. Ir en bici es sano y respetuoso con el medio ambiente. Ya lo decía Albert Einstein, “La vida es como la bicicleta, hay que pedalear hacia adelante para no perder el equilibrio”. Bien, pues de momento la bici de los valencianos se tambalea. Esperemos que el Ayuntamiento de Valencia rectifique. Hasta que ese día llegue, siempre nos quedará Holanda.  

Samuel López.

La "transparencia" de la desinformación

Internet, crisis, redes sociales, WikiLeaks, poder, política, censura, dependencias… Hablar de Ignacio Ramonet es hablar de un periodismo crítico, directo, reflexivo, y en ocasiones  crudo con la profesión ya que pocos se atreven a hablar de manera tan clara sobre él, y más concretamente de los entresijos que se ocultan bajo la “espectacularización”  actual a la que nos tienen acostumbrados los medios. En su libro La explosión del periodismo, de los medios de masas, a la masa de los medios, encontramos una “radiografía” de la actual crisis de la prensa, en la que nos muestra algunas de sus zonas más desgastadas, y en las que necesita tratamiento con mayor urgencia.

Ya lo dice el refrán “no es oro todo lo que reluce”… La función de control heroico que ejercían antaño los medios sobre el poder, en defensa de la democracia, ya no es lo que era. Y es que a día de hoy se han cambiado las capas de “Superman” que lucían los medios tradicionales por los inmensos recursos financieros de "LexLuthor", en lo que se ha convertido una lucha por el poder de la comunicación. En esta situación nos queda una prensa dependiente del Estado y las ayudas públicas, o lo que es peor, de las empresas mediáticas que en su afán de evolución y crecimiento anteponen la libertad de empresa a la de información ¿y quién sale perdiendo? El periodismo de calidad, ese del que se tiene que prescindir por resultar caro, y en ocasiones, contrario a los beneficios de las empresas. Esto es lo que ha ocurrido con el periodismo de investigación, los reportajes, y el empleo de tiempo para contrastar y profundizar en un tema, para que cuando una noticia saliera a la calle, no fuese horas después corregida como sucede en la red a diario por falta de conciencia a la hora de realizarla. Y es que cuando un periodista comienza a desempeñar funciones que no son de su competencia debido a los recortes, la calidad es lo primero que se ve reducido. Y entiéndase que no estoy volcando la culpa sobre los periodistas. 

Ya no hay héroes y villanos en una historia en la que quien se lleva la peor parte es la sociedad, quien está perdiendo el único pilar de presión que le quedaba ante la “censura” democrática; el periodismo independiente. Como decía Pulitzer “La republica -en este caso la democracia- y los medios caerán a su vez” necesitamos de ese periodismo crítico que ejerza presión a un sistema cada vez más mediatizado. Los grandes holding se están convirtiendo en los amos y señores del mundo sin importarles lo más mínimo anteponer sus objetivos empresariales al derecho a la información. Solo tenemos que ver el caso de Berlusconi, claro ejemplo de cómo dominando un medio, obtener los votos necesarios para alcanzar la presidencia de un país como Italia es “pecata minuta" ¿Dónde está aquí el control y la presión de Superman? Ya no es cuestión de ver quién es el malo o el bueno en este panorama mediático, es cuestión de analizar los fallos de un sistema cada vez más viciado en el que poco importa ya la voz de la sociedad, y donde la autocensura de los periodistas, debida a su precariedad laboral, nos está llevando a un periodismo de declaraciones donde las informaciones salen ya elaboradas de los gabinetes de prensa, con la falta de objetividad que eso conlleva, y a un efecto biombo con el que se oculta las noticias que realmente tienen importancia bajo toneladas de informaciones efímeras de apenas unas horas de vida. Y es que se le echa la culpa de la crisis de los medios tradicionales a internet y a la revolución que esta a traído consigo, pero ¿y qué hay de la pérdida de confianza en los medios, la comercialización de la información y el desprestigio de una profesión que navega por mantenerse a flote?

La explosión del periodismo es una obra muy recomendable para hacernos reflexionar, a profesionales, o no, sobre el panorama de la comunicación actual, pero sobre todo para preguntarnos ¿Quién se esconde tras esa explosión y con qué objetivo? Porque no toda la información que esta es la que existe, y la que no existe no es porque no se haya creado, si no que en ocasiones intenta ser ocultada entre revoluciones y espectáculos.

Bianka Ruano

La importancia del calzado…

Algunos no se dan cuenta del calzado, ni mucho menos de su importancia y del motivo que se esconde tras su elección. El calzado nos protege de las heridas; nos aísla del frio y de la humedad; evita que nos “ensuciemos los pies” en nuestro recorrido por la vida… Son como nuestro escudo al andar por ella, pero, ¿qué pasaría si nos atreviéramos a andar sin él?

Algunos ni se lo plantearían: “¿Ir descalzos por la vida? ¡¡¡Pero qué locura es esa…!!!” Y es que estamos acostumbrados a caminar con nuestras “protecciones”, aunque no seamos capaces de reconócelas como tal, ¿o acaso tu eres una de esas personas que creen andar sin barreras por la vida? Que no queramos ver algo, o darle la importancia que tiene no significa que no exista, de no ser asi, ¿por qué llevamos todos los “zapatos” puestos? En mi caso, yo solo me atrevo a quitármelos al llegar a casa, de hecho, es lo primero que hago al entrar… Para mi es una liberación, una forma de tomar contacto y de sentir. Sentir el frio del suelo, las texturas de las alfombras y de todo lo que piso… Incluso no temo ensuciarme, a fin y al cabo, es mi casa, mi espacio, un entorno seguro. Fuera, en la calle, ni me lo planteo, aunque nunca reconozca mi dificultad a la hora de elegir mi calzado.

Hay zapatos que nos vienen grandes, en los que nos perdemos; pequeños, que nos asfixian hasta herirnos; y otros con los que, con tal de aparentar normalidad, y a pesar de su incomodidad, somos capaces de poner la mejor de nuestras sonrisas en vez de gritar de dolor. Algunas personas eligen su calzado por comodidad, otros por miedo a las alturas, otros por aparentar una vida que no llevan. Hay miles de zapatos y  hormas para cada tipo de personas y vidas. Cambiamos de calzado según la ocasión lo requiera, y siempre buscamos el más adecuado según lo que se espere de nosotros en cada momento. Pero si somos nosotros quien los elegimos, ¿por qué en ocasiones nunca terminamos de encontrarnos cómodos en nuestros propios zapatos?

En mi caso, por más zapatos que me pruebe o elija, por mucho que me gusten y busque la mejor calidad, nunca termino de sentirme cómoda con ninguno; o me siento inestable, incomoda, insegura, o directamente no sé como encajarlos con mi vestuario… Para mí los zapatos tienen importancia, simbolizan nuestra manera de pisar por la vida, nuestros miedos, nuestras incomodidades y limites: Esas barreras que nos ponemos en la vida, muchas veces de manera automática, para alejarnos de aquello que sentimos una amenaza. Puede parecer extraño, pero ¿por qué si no te calzas un tacón de 10 cm para acudir a una entrevista de trabajo; o unas botas de agua para aislarte de la lluvia; o unas deportivas para hacer deporte? Lo queramos o no, todos tenemos nuestro mecanismo de defensa en la vida, solo que en algunos esta tan instaurado que no llegamos ni a darle importancia, olvidándonos que existe. Pero si está ahí es por algo. ¿De qué te quieres proteger, por qué no te sientes cómodo? Y lo que es más importante: ¿Qué pasaría si dejaras a un lado esas barreras y te atrevieras a vivir “descalzo”? 

¿Qué pasaría si te parases a reflexionar en la importancia del calzado?

Dedicado a todos aquellos que están buscando esa "horma" en la que sentirse cómodos con ellos mismos.

Bianca Ruano