miércoles, 6 de febrero de 2013

El periodismo en la era de datos



En la era actual las toneladas de información que se producen a diario sepultan aquellos datos que pueden abrirnos caminos de visión claves para el entendimiento de lo que sucede a nuestro alrededor. Una amplitud que nos muestre el por qué, el cómo, y de que manera hemos llegado a una situación determinada, un camino que podemos obtener a través de los datos, y además de una forma atractiva, sin por ello, dejar de hacer periodismo.


El periodismo ha ido evolucionando a lo largo de la historia influido por los cambios producidos a nivel social y tecnológico. La forma de trabajar y presentar una información ha dependido del momento histórico en el que nos encontrásemos, estando cada uno de ellos marcado, por así decirlo, por la tecnología; la imprenta, la linotipia, el telégrafo, la radio, la televisión… Cada una de ellas requiere una forma especifica de trabajo y presentación de los datos por lo que no es de extrañar que en la actualidad estén surgiendo nuevas formas de comunicación.


Internet ha irrumpido con fuerza en nuestro día a día cambiando las rutinas de la información. Para algunos esto supone una amenaza para el periodismo, mientras para otros, es la ocasión perfecta para acceder a grandes contenedores de información virtual, pero ¿Es lo mismo acceder a estos contenedores por separado, que a través de una visión global? ¿Es lo mismo dar una información con una conclusión ya establecida, que proporcionar los datos para que saque sus propias conclusiones quien accede a estos?

Esto es precisamente lo que aporta el periodismo de datos, la posibilidad de aglutinar multitud de informaciones y presentarlas de forma atractiva haciendo más comprensible su entendimiento y promoviendo a su vez el pensamiento critico. Siempre y cuando este periodismo sea eficaz. Elaborar un grafico o un mapa de datos puede ser muy útil, siempre y cuando se cumpla con el objetivo marcado, pero para ello el periodista tiene que conocer muy bien las herramientas de las que dispone y saber ejecutarlas. En los últimos años hemos pasado de la utilización de gráficos a modo de pequeños apoyos visuales para acompañar a la información, a que estos sean los verdaderos protagonistas dejando atrás la mera función visual. Un camino que a penas acaba de comenzar y en el que aun queda mucho por recorrer, pero que cada vez esta ganando más adeptos debido a su demanda.


Mapa de crímenes de New york
El contexto complejo en el que nos situamos hoy día lleva al publico a demandar más datos, pero sobre todo más trasparencia para poder entender lo que sucede a su alrededor de manera clara, concisa, directa y a poder ser, desde la objetividad de una información contrastada.  Pero para ello no es suficiente solo con mostrar gráficos o tablas ilegibles que a penas entiende el periodista especializado, hay que conseguir que estas presentaciones tomen vida, que se relaciones con el usuario y que les hagan participes de la historia que narran. Los datos tienen infinidad de formas de presentación; vídeos, foto galerías, representaciones gráficas atractivas que escapan a los esquemas establecidos… Formas que llegan a  combinar el arte con la información sin por ello dejar de ser periodismo, pero ¿Estamos preparados para elaborar y consumir este nuevo periodismo de datos?

Desde el área profesional al periodista aun le queda un largo camino por recorrer en este campo. La formación, e incluso la especialización, es algo necesario debido a los nuevos cambios tecnológicos a los que nos estamos enfrentando. Una formación que le permita abrir las posibilidades de informar a las ya establecidas, sin por ello, dejar de ser eficaces. En cuanto al consumo, en España existe una menor costumbre de someter a juicio la información, y reflexionar sobre los datos que se nos proporcionan. La radio y la televisión, por su brevedad de tiempo y espacio, aportan datos superficiales que dificultan el entendimiento en profundidad de los temas. Mientras la prensa, aunque profundice algo más en este trabajo, continua sin tener el nivel de penetración que en otros países. Por no mencionar que en el ámbito digital aun seguimos suspendiendo en la falta de destreza, presentando ciertas dificultades para navegar en la web como así lo demuestra el último Informe Pisa.

Esta visión rápida del consumo de medios nos indica que el publico necesita adaptarse a nuevas formas de información, en la que el periodismo de datos puede cubrir esa falta de destreza y profundidad, mostrando de manera fácil información que de otro modo tal vez no llegaría a manos del usuario. Ya sea por falta de tiempo, interés o destreza. Reflexionando en el caso de España, un área donde ya se esta utilizando esta disciplina informativa es en el periodismo económico , pero sin aprovechar todas las posibilidades que permite la utilización de datos. El área de la política sería otro de los campos que podrían beneficiarse de este tipo de periodismo, sobre todo ante los casos de corrupción que están inundando las portadas en los últimos días ¿os imagináis poder acceder a esas toneladas de información de manera clara, sin filtros ni opiniones influenciadas? solo datos, puros,oficiales sin posibilidad alguna de "maquillaje". 

Demandamos trasparencia y esta puede ser una de las salidas. La utilización de datos a modo de narración elaborada puede acercar este tipo de periodismo al público, haciéndolo menos complejo y obteniendo una visión más global de la evolución de los hechos. Un mapa en el que a simple vista permita llegar a entender mejor el panorama actual.


  • Para saber más sobre el tema:




 Bianca Ruano

viernes, 1 de febrero de 2013

Palabras que no dicen nada


La palabra, esa herramienta tan necesaria en nuestro día a día y a la que tan poco valor le damos. Es tan natural en nosotros que a veces olvidamos que puede llegar a ser nuestra peor enemiga, de ahí que muchos hagan de ella su profesión, y es que para algunos la palabra es la mayor de las armas, sobre todo a la hora de optar al poder.


Tal vez pueda parecer rebuscado comparar una palabra a un rifle de gran calibre, pero si lo pensamos bien no es ningún disparate ya que a lo largo de la historia grandes dirigentes del mundo la han convertido en su escalera al poder. Pero para comprobarlo no hace falta abrir el baúl de los recuerdos, ni traspasar las fronteras de nuestro país, ya que en España es algo que podemos ver con facilidad. Los discursos de nuestros representantes políticos están cargados de “balas” que apuntan directamente a un único objetivo; conseguir el apoyo y los votos necesarios que les sitúen en el poder, pero ¿Qué dicen esas palabras?


Año 2004 y 2011 dos discursos de investidura de dos personas; José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. Dos ideologías contrapuestas, dos mensajes aparentemente distintos en cuanto a formas, pero con un mismo objetivo; cambiar España, y rectificar los errores del pasado, sobre todo si son los del partido contrario. En sus discursos rebosan las promesas, las ganas de trabajar, de escuchar al ciudadano y cumplir con sus necesidades. Piden el apoyo a sus “señorías” encarecidamente para desvivirse por cumplir con los objetivos marcados: Firmes, claros, contundentes… Esfuerzos que parecen quedarse en agua de borrajas conforme trascurren sus mandatos y terminan siendo el mismo perro con distinto collar. Cuatro años gobernando, ocho a lo máximo, cambio y a esperar de nuevo el turno desde la oposición, mientras tanto el ciudadano de a pie ve como la confianza depositada cae en saco roto y todo sigue igual.

Voluntad de cambio, compromiso, trasparencia… Palabras que no valen nada, que no son más que promesas en busca de votos y el apoyo necesario para gobernar, para llegar al poder y que olvidan una vez están situados en las altas esferas. Hay que leer más allá de sus promesas, y ver que entre tanto anhelo de complacer a los que han confiado en ellos las únicas palabras que siguen predominando en sus discursos son Gobierno, políticas, señorías ¿dónde queda el ciudadano aquí? Claro, se me olvidaba, que una vez llegados a este punto ya no son necesarios hasta los próximos comicios… Y sí no es así,  lo disimulan muy bien, unos y otros.

Las palabras son como armas; solo con apuntar a tu objetivo lo neutralizas con el poder que estas tienen sobre la vida de las personas, pero antes de dejarnos atemorizar por ellas deberíamos comprobar si antes están “cargadas” o no son más que herramientas para conseguir el poder. Es decir, palabras que no dicen nada…


  • Nube del discurso de investidura de José Luis Rodríguez Zapatero 2004


Wordle: Discurso de investidura Zapatero 2004


  • Nube del discurso de investidura de Mariano Rajoy 2011




Wordle: Untitled


Bianca Ruano


miércoles, 19 de diciembre de 2012

“La mateixa naturalesa és increíblemente promiscua”: Manuel Porcar

Transgènics, mentira i veritat

El científic ens va explicar que les « monstruositats genètiques », como ell ha anomenat, están a l’ordre del dia entre els animals i les plantes cultivades.

Segon Manuel Porcar, el desconeixement sobre 
els trangènics és molt gran.  
11/12/12 Elena Plaza (Valencia) Raere d’uns vidris rectangulars amb la montura tricolor en blanc, negre i blau, com la gama dels seus ulls, trobem una  mirada profunda acompanyada d’un cabell a mig despentinar i un look molt desenfadat. Ja preparat dalt la tarima de l’encerat, ens trobem a Manuel Porcar eclipsat per totes les grabadores i móbils que nosaltres, el periodistes, havíen depositat damunt la taula per a enregistrar les paraules de l’entrevista.


Seriós a la volta que divertit e irónic, aquest científic divulgativament inquiet, alega tindre un component friki. Manuel Porcar, estudiós de la modificación genética per mitj de la biología molecudar i coordinador de llibres de la revista Mètode, ens va donar, no a soles la seua veritat, sobre les modificacions genétiques anomenats “transgènics”.

L’entrevista va començar trencant mites sobre aquest productes i es que, per extranys que ens semble, en EE UU aquest tipus de cultius està prou integrat. De  prop el segueix África.

“El 77% de la soja conrreada en
tot el mon ja es trangènica,
per altra banda el cotò ja acapara
el 49% de la producción”.

En Europa la situació és una altra i aquestos cultius están interpretats com manipulacions científiques que alteren la maquinaria de la naturalesa, la biodiversitat i la nostra salut, però, que n’hi ha de veritat raere d’aquest adoctrinament social respecte als transgènics?

Aquest descobriment arriva a punts insospitables amb les numeroses aplicacions. La tendencia més nova es el medicament en plantes trangènicques o vacunes comestibles en forma de vegetal per lluïtar amb enfermetats com la tos ferina, la difteria, el sarampió, la polio, la tuberculosis…

Segon el científic, la realitat de les crítiques a aquestos productes es troba en les paraules. “Transgènic” està relacionat amb “artificial” i aquest últim terme amb “dolent” explicà.

Com si d’una lista de cançons més escoltades es tratase, Manuel Porcar, va recrear un “TOP10” de riscos atribuits als transgènics per aclarar què hi ha de metira i de veritat raere d’aquest fenòmen.

És cert que aquestos productes manipulats genèticament sigan perillosos per a  l’alimentació humana?  La majoria de la població pensa que sí, però, a pesar de que siga ben cert que aquest tipus de plantes  produixquen proteïnes que no es troben en organismes naturals, les anomenades “proteïnes fluorescents”, els estudis demostren que no n’hi ha toxicitat. En el casos que haja pogut haver qualsevol tipus de dubtes s’ha descartat.

“Ningú a mort per l’ingestión
d’un transgènic”

Per altra banda, s’ha arrivat a afirmar que sí afectaven a la alimentación animal. Els científics varen  presentar uns estudis que deien que produïa molts tumors a les rates, però açò ha estat rebatut per les principals agencies de control de transgènics, ens narrà Porcar. Els resultats del estudis sobre com afecten als organismes no son roïns.

Els trangènics poden desenvolupar resistència als antibiotics? Les primeres plantes si els tenien però ja no, encara si els tinguesin el risc és molt baix.

I qué ocorreix en la fauna? Es varen fer alguns estudis dient que es trobava afectada pel polen de les plantes transgèniques, que penses d’açò? Pense que no es cert. Si que es de veres que, alguns estudis revelen que afecta a alguns animals però els efectes que els insecticides provoquen en la fauna son pitjor.

“Els efectes que els insecticides
 provoquen en la fauna son pitjor”

Qué opina de les probes que es realitcen als animals de laboratori? Aquest us es mínim, a priori no em sembla malament, però en el cas dels cosmètics no estic a favor o en els que experiment per a fer medicaments que lleven el dolor… (baix una expresió d’indiganció el cientific concluia la resposta)

Per altra banda va explicar que si tens cultius natural al costats de cultius trangènics es contagien, es cert, però la contaminació per polen es d’un 0’9% ens va especificar.

També va voler destacar la adquisición de resistència als herbicides que desenvolupen les males herbes o alguns insectes de les plagues. Esta tesi es certa, va afirmar Porcar, pero ja s’han desenvolupat tècniques per a que açò no passe.

El entrevistat ens va posar al corrent del Golden rise per donar-nos a conèixer alguns dels avantatges que poden sugerir els transgènic. Aquest tipus d’arroz trangènic és ric en vitamina A i planteja una posible solució al problema de la malnutrición d’Africa però criticava que, aquest nou proyecte, encara no haguera pogut eixir del laboratorio debut a l’oposición de molta gent.

Si realment es demostrable que els trangènics no son el que la societat ha entés, perque Greenpeace està tan centrat en criticar-los? El que passa és que de la lluita dels transgènics depen la seua supervivència com a  organizació.
“Les élits ja saben quina es
la realitat dels trangènics
però no son honests”

És aquest el tema més polèmic entre ecologistas i científics? (Sense dudtar un segon l’entrevistat respon amb molta seguretat) Sí.

Encara que, en una primera instància, s’haja demostrat que els transgènics no son nocius, poden ser un perill a la llarg? És posible que passe en els transgènics el mateix que ha passat en el tabac, que al inici no varen fer-se estudis científics concluents que digueren que era roï i a llarg termini si que ho ha sigut? Aquesta és la típica pregunta d’un ecologista. (Porcar deixa veure un mitj somriure sugerent) No es pot asegurar fins ara eixa resposta, però ni això ni moltes coses. Ningú sap que va a passar en un futur, però no te perquè produïr efectes nocius. La mateixa naturalesa es increíblemente promiscua. Per exemple, el fabulós oli d’oliva qu’ens encanta o els productes biològics, contenen moltes toxines naturals, però la naturalesa no ès perfecta. Les coses no son blanques i negres necesariamente.

Molts dels trangènics conrreats formen part de multinacionals igual qu’els automóvils, quin percentatge de trangènics seríen l’exemple del Golden Rise i quin percentatge formarien part de multinacionals que voldríen pujar els seus ingresos ? Els de la industria alimenticia tots formen part de multinacionals, i en el cas del Golden rise, és molt nesessari perquè finalment forma part d’una multinacional que ha fet tota l’investigació de vades i ha donat el resultat sense poder extraure cap tipus de comissió royalty. La gent diria, “açò ho fa per publicitat” si, naturalment, però això no canvia res. Respecte al caràter de monopoli de les plantes trangèniques, totalmente d’acord, que això suposa un problema? igual que suposa un problema qualsevol tipus de monopoli i es diferent el monopolio dels trangènics als altres monopolis? En principi no, no més en un matis,  els aliments, éticamente son una cosa diferent als cotxes.( pastas uns minuts, Porcar va contestar encara cabilant, intentant empatitzar en la Nostra pregunta) No ho se...entra dins de la naturalesa humana però jo crec que no perquè el risc es terrible.

Conequem les opinions  de científics, ecologistes però, quina opinió te una institucuió milenaria com l’esglesia catòlica sobretot en el Golden Rise? Els pareix bé que a partir d’aliment modificats s’alimenten els xiquets?( l’entrevistat asentís en el cap i en un tó molt sensible articula “ es molt interesant la pregunta”) Per curiós que semble, l’esglesia és prou tolerant amb aquest tema, i en la meua opinió tenen tal obsesió en el sexe que estes coses no...(ara el seu somriure es més obvi) t’ho dic seriosament.

“Sobretot en Alemanya,
la concienciació social, de tota banda política,
al voltat de la causa ecologista,
és una bandera importantísima”

Un producte transgènic li va a ser més barat al consumidor que un altre? Això és llei de mercat. Si tu vens barres de pa a 20cèntims tens una cua en la teua panaderia. Un llaurador a soles comprarà llavors trangèniques si pensa que serà mes fàcils per portar en davant la seua collita i guanyar més diners, això està clarisim.

Perquè en païssos d’Europa com Alemanya o França estan mal vist els trangènics? Fins a tal punt estàn mal vists que fins i tot els camps científics que tenen per a fer experimentació, periòdicament son atacats. N’hi han tesis que s’han vingut a baix per que s’han carregats els camps. Es una cuestión cultural fonamentalment. Però sobretot en Alemanya, la concienciació social, de tota banda política, al voltat de la causa ecologista, és una bandera importantísima,  està molt arraïgat a la seua cultura.

 “La gent es preocupa del tema dels trangènics de les hones dels telèfons... i de qué mor la gent? De cancer de pulmó per fumar, d’accidents en els cotxes . És molt fort la diferència que n’hi ha entre els perills reals, com el tabac o el cotxe i els perills imaginaris” va conclure el nostre entrevistat.

Elena Plaza Balseiro

martes, 6 de noviembre de 2012

Se busca unión sin ánimo de lucro que termine con la violencia en Siria


6 de Noviembre. Hace 19 meses que empezó el conflicto sirio. Más de 32.000 muertos. Miles de refugiados, de desaparecidos opositores del régimen. Reuniones diplomáticas, resistencia, violencia, sed de libertad, sed de poder.  19 meses luchando por un cambio en el país, intentando que Al Assad abandone, dimita. Y hoy, de nuevo, Rusia insta a los rebeldes a renunciar a la dimisión del “presidente” si quieren acabar con “el baño de sangre”.  Difícil decisión. El acuerdo de Ginebra puso sobre la mesa el gran dilema: obligar a los dos bandos a deponer armas y formar un gobierno de transición. Y si no, la guerra. Lavrov, el ministro de exteriores ruso, el mayor defensor. Curioso, Rusia es el principal apoyo diplomático del régimen sirio. El Consejo de Seguridad no apoya la propuesta, propone incrementar la presión al régimen dictatorial, pero el veto chino y ruso se lo impiden.  Romney declara en sus debates que él armará a los rebeldes, claro, Estados Unidos no tiene ningún interés en que gane el dictador, según Chomsky, no le beneficia.

 Turquía podría acogerse al artículo 5 del Tratado de Washington para atacar Siria y protegerse de los ataques que ha sufrido en su territorio (Akçakale), pero sabe que no puede hacerlo sola y además el 76% de la población está en contra. Ya son 96.000 los refugiados sirios en este país, ¡y 20.000 en Jordania! Pero como eso no le importa a nadie, seguimos: Israel podría romper la tregua después del incidente de los altos de Golán, pero está vigilado por la ONU. Qatar propone una intervención militar árabe al estilo del Líbano; Rasmussen afirma que la OTAN no tiene intención de intervenir militarmente  ya que la situación es muy distinta a la de Libia. Y mientras, todas las miradas apuntan a Brahimi, mediador de la ONU y la Liga Árabe, del que se espera una solución mágica.  Propuso un alto al fuego  hace unas semanas durante el Eid Al Adha, festividad del sacrificio, que fue aceptado pero al final,  no tuvo éxito.  


Árabes, europeos, estadounidenses, rusos… La intervención diplomática es, de momento, infructuosa.  Mientras el tablero de la geopolítica mundial permanece en el letargo de sus propias palabras, la guerra civil en Siria ya se ha convertido en un pulso entre Irán y Arabia Saudí. Militares iraníes apoyan a Al Assad en terreno sirio (ambos países tienen un acuerdo de defensa mutua),  los países del golfo y los saudíes arman a los rebeldes. Pero ojo,  con armas ligeras, ya que Estados Unidos teme que las más potentes caigan en manos de salafistas radicales cercanos a Al Qaeda.

Los hechos superan a las negociaciones.   Es necesaria una intervención, pero ¿quién interviene? ¿y cómo?  Los intereses de los bloques se superponen, como siempre, a cada muerte, a cada “daño colateral”. Se superponen a las decisiones de verdad, a hablar claro, a unirse, al menos, por una causa. A intervenir unidos sin pensar en cómo se repartirá luego el pastel. Actúan como si jugaran a un juego de niños en medio de un cumpleaños, el de la silla por ejemplo, a ver quién se queda sin ella cuando acabe la música.  A ver quién pierde. El ex ministro sirio Riad Hiyab, exiliado en Jordania tras declararse contrario al régimen, ha declarado que Al Assad “tiene que irse, así como todos los dirigentes que tengan las manos llenas de sangre”. ¿Por qué Rusia, China o Irán no aceptan que la mayoría siria pide que el dictador se vaya? ¿Si tanto aprecio le tienen, porqué no se lo llevan a sus corruptos gobiernos? ¿Por qué somos incapaces de obligar a Al Assad a marcharse, y luego dejar que Siria lleve a cabo la revolución que nosotros ya vivimos? Se recurre mucho al argumento de que los sirios no han nombrado a un jefe de la oposición, bueno, ya lo harán. Desde el exilio, en Doha, Siria se reconstruye. Y eso les toca a ellos.  Nosotros, nuestros gobiernos, nuestras instituciones sólo podemos hacer una cosa: trabajar para que termine la guerra civil. 

 No hace falta una intervención militar, pero Al Assad tiene que irse. Ninguna muerte debe haber sido en vano, ni ningún asesino andar libre, y menos, gobernar. Y eso tienen que entenderlo los rusos, los iraníes y los chinos. Y  el Consejo de Seguridad de la ONU, y la OTAN y la liga árabe. Por sus disputas, por su dialéctica confusa, por la salvaguarda de unos intereses, unos pactos; está muriendo gente. Gente que empezó manifestándose pacíficamente para pedir libertad. Como en Túnez, como en Libia; con la esperanza de que la revolución fuera fructífera.  ¿No pueden dar ejemplo, por una vez, como precedente, unir todas las fuerzas de presión y obligar a Al Assad a dimitir? ¿Sin que nadie pretenda colgarse el triunfo, “colonizar” Siria o atacar los intereses de un país concreto? ¿Puede Irán respetar esa decisión? ¿Puede Rusia apoyarla? ¿Puede la OTAN prometer que no pedirá nada a cambio? Amnistía Internacional puso en marcha una campaña para que el asunto pasara al fiscal de la Corte Penal Internacional, se impusiera un embargo general de armas a Siria y se congelaran los bienes del presidente y sus colaboradores, ¿por qué no empezamos por ahí antes de poner a más militares de por medio? 

Mónica García

Algunos enlaces para ampliar información:







viernes, 26 de octubre de 2012

Volver la vista atrás es bueno a veces ♪♫♪♫


Las Conferencias de París y el Tratado de Versalles fueron aparentemente la única solución posible después de la I Guerra Mundial. Y sin embargo, las decisiones que se tomaron en aquella resolución llevaron a Europa a una segunda guerra.  Corría entonces el 1919, y las potencias vencedoras se reunieron para imponer condiciones a los países que consideraban perdedores. Alemania, sobre todo, fue castigada duramente bajo la mirada atenta e instigadora de Francia, se le nombró suma responsable, se le excluyó de las conferencias y se le sancionó de acuerdo a estas premisas. Curiosamente, Alemania no se consideraba vencida, todas  los países involucrados habían firmado un armisticio para invocar la paz, y a su entender, la rendición había sido un acuerdo mutuo de dirigentes fatigados.  Sin embargo, los Aliados aprovecharon la situación para subordinar y controlar la Gran Alemania. Sanciones territoriales (Alsacia, Lorena, el pasadizo polonés, la unión con Prusia…), militares ( ejército de máximo 100.000 hombres), económicas (indemnizaciones de guerra; Alemania producía para pagar sus deudas…);  no era de extrañar que se sintiera profundamente humillada.

¿Cómo acabó un país de la gran cultura europea del siglo XIX, cuna de Beethoven y  de Goethe, en manos de un grupúsculo de extrema derecha casi irrelevante en 1920? Esta humillación tiene mucho que ver al respecto con el ascenso del nazismo en Alemania, un país en crisis de todas las índoles, dónde los nazis propusieron acciones concretas, se negaron a asumir las exigencias de Versalles, recuperaron el discurso antisemita conectando así con la derecha más tradicional; se presentó como la única fuerza con capacidad suficiente para frenar el comunismo; y la única sin fracturas internas, como sucedía en ese momento con la izquierda social comunista.  

Esta historia, la sabemos todos.  Una fuerza sin legitimidad social empezó a ganar terreno como principal grupo político  hasta que después de la desestabilización política de  las elecciones de 1930 (tras el estallido de la crisis en Nueva York), Hitler toma el poder de Alemania, que se vuelve cuando en mi 1934 el ejército alemán juró fidelidad al líder.
Todo esto parece parte del pasado, pero si cambiamos las fechas por las del 2000 , Alemania por Grecia y el Tratado de Versalles por las condiciones para el rescate ;no se aleja tanto de lo que pasa en el país heleno, donde si se celebraran ahora mismo elecciones, el partido neo nazi sería el tercero más votado. Hoy, El País abría la sección de Internacional de la siguiente manera: “ La ultraderecha griega gana la calle”, “ El partido Aurora Dorada, con 18 diputados, ha tejido una gran red para asistir al ciudadanos más golpeado por la crisis y funciona como un Estado dentro del Estado”.  Con el meandro por bandera, su lema “sólo para los griegos” y una biblioteca que cuenta con libros como Hitler para 1000 años, Negación del holocausto, poemas de su líder o los discursos de Goebbels (ministro de propaganda de Hitler); este partido, según se afirma en el artículo, se presenta, en medio de la desesperación de la clase media griega, como capaz de llenar los huecos dejados por el Estado.  Justo como el nazismo primigenio. Una época de crisis económica, de valores, de falta de fe en la democracia, en la Unión Europea que además golpea con exigencias económicas el país... Y de repente, se presenta un grupo que ofrece unidad y acciones inmediatas. Eso sí, sólo para los griegos. En concordancia con el dictador austriaco, Aurora Dorada cree que el problema de Grecia no es la economía, sino que hay (según dicen) 1.000.000 de inmigrantes que les quitan el trabajo. Cuentan como la gente les confiesa sus problemas con la inmigración y ellos actúan con sus métodos para solucionar lo que la policía no puede; como hay empresarios que les llaman para que les pongan en contacto con griegos en paro. ¿Qué harían los neonazis griegos con los inmigrantes si ocuparan el poder? El programa inicial contra los judíos hablaba de una emigración forzada y de una confiscación de los bienes; pero no fue hasta el año 42 cuando se practicó sistemáticamente la “Solución Final”. Murieron más de 6.000.000.000 de judíos.  ¿Se pueden expulsar a todos los inmigrantes de Grecia?

Hitler habló  de cómo la vía electoral no excluye la violencia política. La Red contra la Violencia Antirracista ha documentado que entre enero y septiembre ha habido 87 episodios de violencia contra extranjeros, sobre todo en Atenas y en lugares públicos. Los miembros del partido han negado la autoría de los ataques, pero este colectivo no ha sido el único que denuncia estas agresiones.  El director de la obra de teatro Corpus Christi , en la que Jesús y los apóstoles se presentan como homosexuales, también ha denunciado amenazas. Una protesta violenta organizada por un grupo fundamentalista cristiano y apoyada por miembros del partido, intentó boicotear una representación en junio. Ya son 7 actores los que han renunciado a representar la obra. Además, el periódico inglés The Guardian denunció como 15 anarquistas detenidos por enfrentamientos con miembros de Aurora Dorada  habían sido torturados en comisaría por agentes simpatizantes con el movimiento.   Lo peor, desde el partido han afirmado que un 50% de la policía les apoya.



20 años pasaron desde la firma del Tratado de Versalles  hasta  el comienzo de  la II Guerra Mundial en 1939. 20 años que la extrema derecha aprovechó para instaurar su poder en las esferas más altas. Una extrema derecha violenta, intolerante, sin valores democráticos y sin respeto a los derechos humanos. Se nos azota casi diariamente con recortes, con desahucios, con paro, con aumentos de impuestos…. y además, no se escuchan las protestas pacíficas de los ciudadanos. Caldo de cultivo peligroso: cuando se pierde toda la fe, todos los proyectos de futuro, el hogar,  toda la esperanza; los grupos fascistas se presentan como la única alternativa y con la legitimidad de un pueblo desgastado, roen hasta las entrañas más recónditas de la democracia. Dejémonos de recortes. En esta Conferencia de París del siglo XXI, sólo unas cuantas potencias están invitadas. Las vencedoras, las que lo han hecho bien y no han vivido por encima de sus posibilidades; las que han arrojado toda su mierda encima de la nuestra y encima, nos hacen responsables.  La historia no sirve de nada si no se aprende de ella.  Volver la vista atrás es bueno a veces, mirar hacia delante es vivir sin temor.  (♪♫♪♫)

Mónica García 

jueves, 25 de octubre de 2012

Clase obrera espera bus


Ya no se habla ni de clases sociales ni de lucha. Como si con la social democracia hubiera desaparecido hasta la terminología marxista. Obreros y propietarios de los medios de producción son dos conceptos que ya no se usan en la retórica de nuestro discurso, todavía con secuelas de aquel miedo que sacudió el mundo contra el comunismo. Todavía con la ilusión de que en nuestra democracia, pintamos algo.  La idea de que  han aumentado las clases medias y con ello la igualdad de oportunidades, nos ciega, porque en parte, tiene algo de razón. Sin embargo, las injusticias persisten avaladas por la democracia, con nuestro voto y en nuestro nombre.   Y no existe la igualdad ni en las cosas más mundanas. 

Llevo más de una hora esperando a que llegue el autobús para volver a casa. Son las tres del medio día y la TMB está en huelga semanas; pero eso, a los de arriba, poco les importa: no cogen el autobús. Para empezar, pueden permitirse tener un coche y pagar la gasolina, aunque suba el precio; y para seguir, con nuestros impuestos pagamos sus coches oficiales para que les lleven donde gusten. Gestionan un servicio que si quiera se han molestado en usar mas que algún día suelto en campaña, rodeados de cámaras,  para dar una imagen humilde. Humilde sería que lo usaran cada día. Deciden en términos económicos y de rentabilidad sobre servicios que no utilizan; y mientras somos ya quince personas sentadas en el suelo, en medio de la calle, escuchando rugir nuestros estómagos. La mayoría, estudiantes y  trabajadores: unos leyendo, otros mirando como chispea; y  hasta hay dos señoras mayores cargadas con bolsas cuchicheando maleficios dirigidos al conductor del autobús.

Como habrán pensado, esto no es ninguna tragedia. Sólo es un día en el que llegas a casa a hora de merendar, pierdes tiempo del poco que tienes para estar con la familia, estudiar, hacer la compra o tomar una caña con los amigos.  Lo trágico es que mientras, desde un despacho o coche oficial, hay alguien que se ríe porqué además has pagado religiosamente los 150 euros de la tarjeta de transporte.  Y lo peor, es que es normal. El contexto en el que Marx i Engels escribieron el Manifiesto comunista ha cambiado, pero el fondo, la base sin maquillar de la sociedad,  es la misma. En sus reflexiones podemos leer que “el poder público es pura y simplemente un consejo que gobierna los intereses colectivos de la clase burguesa”, que “la existencia de la burguesía, se ha hecho incompatible con la supervivencia de la sociedad” y que “tiene como principal objetivo la concentración de la riqueza en manos de unos  cuantos individuos aprovechando el capital que genera el trabajo asalariado”. Quien piense que esto ha cambiado, que eche un vistazo a los informes de cómo ha aumentado la riqueza de las mayores fortunas durante la crisis, mientras el índice de pobreza aumenta más del 20%. Y si no, que se una con nosotros a la cola del bus. Aún nos queda un buen rato y podemos hablarlo.  

Mónica García 






Para saber más: