Mostrando entradas con la etiqueta Foro de debate. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Foro de debate. Mostrar todas las entradas

jueves, 13 de enero de 2011

¿TELEVISIÓN?

Ayer por la tarde, en uno de esos momentos perdidos que tiene una para relajarse, hice lo que hace tiempo que no hacia; encender la televisión. Estuve un rato zapeando de un canal a otro y acabé por apagarla al darme cuenta que el canal de noticias CNN+ se había convertido en ¡un gran hermano 24 horas!. Entonces me hice la pregunta; ¿Qué ha pasado con la televisión? ¿Donde han quedado los principios de ese modelo de televisión pública europea que tenia como objetivo poner al alcance de todos los ciudadanos la información porque se consideraba un derecho? ¿Ahora preferimos ver como cuatro mentecatos sin educación se rascan la tripa, comen, duermen y defecan?
Si miramos hoy la tele, con lo que en su mayoría nos encontramos es con productos de entretenimiento lejos de poder aportar algún tipo de información útil para la sociedad, y no me refiero a las series americanas que no hacen más que repetirse, sino a esos programas, más bien de expediente X, donde unos cuantos se dedican a jugar al “y tu más” donde no existe la educación ni la cordura y mucho menos algún tipo de realidad.

¿Qué nos ha pasado? Y esa es la pregunta correcta, ¿Qué nos ha pasado para consumir tales productos basura? Ya no nos interesa un buen documental sobre tribus perdidas, pero si aquel programa en el que un grupo de occidentales intenta “sobrevivir” entre indios a los que los visten de payasos, ya no nos interesa la historia de los que un día habitaron también este mundo pero si aquellos programas donde mujeres hombres y viceversa montan numeritos y se tiran los trastos a la cabeza, ya no nos interesa si quiera ni los intentos de debates políticos, aunque eso sea otro punto a parte.
 

Pero existe una televisión pública que pueda aportarnos algo más, un canal de noticias 24h, un canal cultural como es la dos, un canal que emite reportajes de actualidad, series de creación propia, informativos desligados a relación viciosa con la publicidad…pero esto no lo consumimos, no tanto como los programas vacíos de contenidos que enganchan a la audiencia. Y ahí viene la primera parte de un peligroso proceso; el nivel de audiencia. La aparición en los años 90 de las televisiones privadas en España realmente fue un logro para la libertad de expresión pero ha desembocado en otra cosa, sólo empresas con animo de lucro a las que no les importa hinchar a la sociedad de “fast food informativa” con tal de conseguir audiencia. Lo que podría haber sido un ámbito competitivo que luchara por una información y unos productos socio-culturales cada vez mejores ha llegado finalmente a ser la carrera entre unas cuantas empresas que viven pendientes de los números y con ello se ha creado una burbuja de estupidez informativa, pero la culpa no es de las empresas, la culpa es puramente nuestra.


Esta situación ha cambiado el significado de la televisión y su principal objetivo, podríamos haber hecho de ella una herramienta cultural, una herramienta de información y sin embargo nos hemos dedicado a distraer a la sociedad con programas banales y lo peor; nos hemos dedicado a consumirlos. ¿Y donde esta la clave para estos consumos culturales saturados en grasas? en la educación, no nos educan en medios, como si sucede en Finlandia por ejemplo. Bajo mi punto de vista es aquí donde se produce el fallo y no tanto en la calidad de la televisión pública. Puede haber una muy buena televisión pública o puede que no pero sino la consumimos es como si no existiera, sea buena o mala.

Dejo este debate abierto, y reitero preguntas para la reflexión ¿Qué pasa con la televisión? ¿ Es esto libertad de expresión? ¿Es libertad informativa?

Elena Plaza Balseiro

martes, 11 de enero de 2011

¿Es lo mismo?

   

                                                                                                                          Editado por: Samuel López

sábado, 8 de enero de 2011

A vueltas con la libertad de los signos religiosos

Bajo el intento de acercar a todos de forma dinámica y distendida una mirada diversa de lo que supone el tema de la libertad de símbolos religiosos en nuestra sociedad, desde La Cara B os invitamos a que escuchéis el programa de radio que realizamos durante una de las prácticas de la asignatura de “Periodismo digital”.

El programa combina realidad y ficción, ya que algunos de los invitados al programa no son reales. Mediante el desarrollo de varios personajes ficticios como “El cardenal Francisco” (Sam) o “Mónica, la activista” (Moni) que hacen de ying y yang del programa, se representan las posturas más radicales en materia. Por su parte también se cuenta con la presencia habitual de colaboradores como Javier, Mariola y Elena que equilibran la balanza. Todo esto dirigido por la fantástica voz de Bianca.

En definitiva, abrimos un debate delicado, tratado en parte desde el humor que parodia las tertulias que frecuentemente escuchamos en radio sobre este tema. Aprovechando el tema del programa, nos gustaría conocer cuál es vuestra opinión hacia esta problemática tan cercana y que parece estar lejos de solucionarse. Esperamos con interés vuestras aportaciones.

Instrucciones para escuchar el programa:
Bueno, lo primero que tenéis que realizar es pinchar AQUÍ.

Se os abrirá una ventana en la que aparecerá la siguiente imagen:



Tenéis que esperar unos segundos a que deje descargar el archivo, transcurrido ese tiempo tendréis que cliquear en lo que veis rodeado con color morado en la imagen. Tras esto se os abrirá una ventanita de descarga para abrir el mp3 o descargarlo (vosotros decidís), y ya está, después de unos cinco minutos de espera nos podréis escuchar.

La Cara B

lunes, 3 de enero de 2011

R.I.P. (Requiescat in pace)

Tras ver leer hoy el periódico y ver el telediario del mediodía, he pensado que quizás sea hoy el día de los inocentes y no el pasado 28, y es que los señores de sotanas ya no saben qué hacer para llamar la atención. Me repito a los hechos por si alguno no está enterado. Por un lado, al excelentísimo (o como se diga) Obispo de Córdoba, a saber, Demetrio Fernández, se le ocurrió afirmar que la Unesco tiene un plan para que “en los próximos 20 años, hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual”. “Para eso, a través de distintos programas, irá implantando la ideología de género, que ya está presente en nuestras escuelas”. Ver para creer, ¿no? La iglesia no dejará nunca de sorprenderme.... el caso es que pasadas unas horas el obispo se reafirmó en sus declaraciones. Añadiendo: “Es decir, según la ideología de género, -explica el obispo- uno no nacería varón o mujer, sino que lo elige según su capricho, y podrá cambiar de sexo cuando quiera según su antojo”. Todo se trataría de una estrategia destinada a romper con el “plan de Dios” para la familia, que consiste, evidentemente, “en la unión estable de un varón y una mujer”.

Con este panorama así nos va. Es una pena que la jerarquía eclesiástica viva anclada en el pasado y en la hipocresía. Si la “profecía” del obispo se cumpliese, ¿en 20 años qué haría la iglesia? ¿Con un 50% de la población homosexual que harían? Me encantaría imaginarme que haría al señor Rouco y cía. con tal panorama, estarían desquiciados, seguro que sería todo un show.

El caso es que esta no es la primera vez que este obispo causa polémica. Hace un par de meses pidió la eliminación de la palabra “mezquita” de los carteles de información y promoción turística que denominan al emblemático monumento, substituyéndolos por “catedral”.

La iglesia no puede predicar que el cristianismo es una religión tolerante cuando luego los señores que la representan no tienen ni idea del significado de dicho término. Esto no puede seguir así, y que conste que no estoy en contra de ninguna religión, respeto a todo tipo de creyentes, pero de ahí a las animaladas que algunos dicen…

El otro suceso eclesiástico reciente, sucedió ayer, durante la Misa de la “Familia” (modelo católico, por supuesto), cuando el iluminado señor Rouco Valera sostuvo que el aborto, el matrimonio gay y la eutanasia (todavía ilegal en España) son manifestaciones de una «grave crisis social» que en su opinión es «mucho más honda» que la económica. Ale, ahí queda todo dicho. Vamos que la iglesia firmaría que la situación de crisis económica continuase a cambio de erradicar las enfermedades como la sexualidad o asesinatos como el aborto o la eutanasia. No me voy a extender más porque nuevamente los hechos lo dicen todo, nuevamente la Iglesia ha mostrado su lado más retrógrado. Pero bueno, eso no importa, ya que Rouco y cia. Estarán descansando in pace, después de sus declaraciones… ¿o es hoy el día de los inocentes?

Samuel López

jueves, 16 de diciembre de 2010

Motivaciones a la hora de pedir la beca Orgasmus:

De casualidad me he encontrado el siguiente vídeo en una de las redes sociales. Éste parodia lo que significa irse un año mediante la beca Erasmus. Muchos de nosotros pensamos irnos este año o al siguiente con este programa de intercambio. Lo que me gustaría conocer, son cuáles son vuestras motivaciones y si estas se alejan o no de la parodia que podéis ver a continuación.


Samuel López.

jueves, 2 de diciembre de 2010

La Ley anti-tabaco a debate

La entrada en vigor de la nueva Ley anti-tabaco,el próximo 2 de enero del 2011, ha vuelto a abrir el eterno debate sobre los limites existentes entre fumadores y no fumadores. Mientras para unos se trata de una normativa más que necesaria que velara por la salud de los no fumadores, para otros se trata de una de las leyes más duras del mundo la cual acarreara grandes perdidas en sectores como el tabaquero o la hosteleria. 

                            

¿A favor o en contra? ¿Que piensa la gente sobre esta nueva iniciativa del Gobierno?En la cara B hemos salido a la calle para comprobar de primera mano cuales son algunas de las posturas.

Y tú ¿qué opinas?

Bianca Segura

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Todo bajo CONTROL

Anteayer vi las noticias y me sorprendí. Por primera vez en la historia de la Iglesia, un Papa ha admitido el uso del preservativo, eso sí, únicamente "en ciertos casos", especialmente cuando se trate de "reducir el riesgo de infección" por VIH. Con estas declaraciones,  la iglesia ha reabierto uno de los temas claves del siglo XXI, el uso o no del preservativo. Esta vez las declaraciones han sido inesperadas  y sorprendentes tanto por los que están a favor de su uso como los que no. Estemos más o menos de acuerdo con las declaraciones, lo que no se puede negar es que se ha producido un acercamiento entre la iglesia y la modernidad del siglo XXI (¡ALELUYA!).

     Las ya famosas declaraciones están recogidas en un libro-entrevista escrito por el periodista alemán Peter Seewald,  llamado La luz del Mundo: El Papa, la Iglesia y los signos de los tiempos.  En el libro se muestran los aspectos más humanos del Papa.  La nueva postura eclesiástica ha sido bien recibida en algunos sectores como el del ámbito de la salud (OMS) ya que con esto se facilitará el uso de preservativo para combatir las enfermedades de transmisión sexual. El gobierno socialista y algunos grupos cristianos menos puritanos han mostrado su alegría por estas declaraciones. Sin embargo, en otros sectores más conservadores  no ha gustado.

     La Cara B propone abrir un debate para conocer vuestra opinión. Lo único que pedimos es que se participe desde el respeto a la opinión de los demás. ¡Ánimo a todos!

Samuel López

Para documentaros un poco más, podéis acudir a las siguientes fuentes:

domingo, 21 de noviembre de 2010

¿Mantenimiento o derribo? - El Valle de los Caídos-

" Tensión en el Valle de los Caídos en el 35º aniversario del 20-N" . Titulares de este tipo han inundado estos días los periódicos, en los telediarios nos han bombardeado con la historia de la cruz que se alza sobre el mausoleo  y los debates de la radio nos ayudan a hacernos una idea de cuáles son las opiniones que, por lo general, sostiene la mayoría de la población. ¿Se debería derribar una cruz que es historia? ¿Es una falta de respeto a los familiares de las víctimas de los franquistas que este conglomerado siga en pie? Las estatuas y edificios hablan más de lo que parece, dicen mucho más de lo que quieren decir y nos invocan tiempos pasados. Entre las historias que encierran guardan el nombre de los que murieron pero también las costumbres y miedos de los que continuaron vivos, el respeto, la deshonra, la imposición y la libertad. Reflejan un periodo determinado, una parte de la vida de las personas que las costruyeron, las dibujaron... Son un espejo de nuestro pasado, un recuerdo que nos hace reflexionar en el presente y un aviso para el futuro. No sé que pensáis vosotros sobre que se derribe esta cruz para "despolitizar" un área, se prohiban las misas en la básilica o se hable de derribar la obra arquitectónica (como ha pasado en otros lugares con símbolos del fascismo)  como si de ese modo se fuera a olvidar la historia... Por eso me gustaría saber vuestras opiniones al respecto y así dar voz a puntos de vista distintos . Os invito a plasmarlas aquí, aunque no sea un tema cultural o en la línea del blog, creo que quedarse con las opiniones de los de arriba no es ni lo más representativo, ni lo más democrático, ni lo más justo. ¿Te animas?

Por Mónica García

Para saber más...
 
Foro por la memoría histórica ( a favor de la demolición)
Noticia de El País de ayer, 20-11-2010 (disturbios de este fin de semana)
Video de un monje benedictino ( a favor de la resturación)