miércoles, 3 de noviembre de 2010

Crítica a "maravillosos choques culturales"

Me ha costado reconocerlo. Me cuesta reconocer cuando no tengo razón, pero en este caso es cierto.
He estado reflexionando sobre mi artículo del choque de civilizaciones y fui muy pasional. Después de leer las tesis de Huntington sobre el choque cultural y pensar en mi tiempo en Inglaterra me parecía totalmente descabellado que alguien pudiera afirmar que la diferencia de culturas era algo negativo, pero realmente malinterpreté la tesis del politólogo estadounidense. Quería dejarlo claro para no dar una idea equivocada de alguien que ni siquiera conozco bien... Samuel Huntington es el séptimo más citado en las ciencias sociales del mundo, con un total de 1.991 citas comprendidas entre 1999 y 2005; realmente con su obra ofreció una alternativa a  las teorías políticas existentes, ya que lo que en el fondo afirma es que las guerras del futuro serán guerras de cultura y religión, sobretodo religión. Rescató el concepto de civilización en ese contexto y respondió a la opinión de Fukuyama del fin de la historia, que defendía que la cultura occidental acabaría imponiéndose sobre cualquier otra. Podemos estar más o menos de acuerdo con su hipótesis, pero lo cierto es que las obras sociológicas , los estudios, son una recopilación de las observaciones de una persona, un conjunto de conclusiones a las que llega tras estudiar las tendencias de una determinada sociedad, del rumbo del mundo. Es extrapolar la realidad que ven unos ojos determinados. Kant afirmó  la realidad tiene un color u otro según las gafas que llevemos, que el espacio y el tiempo son las lentes y que las categorías conforman el conjunto de lo que llamamos real, pero que realmente son fenómenos, es decir, representaciones que con nuestros sentidos captamos de lo que de verdad existe. Eso hizo Huntington, tratar de explicar lo que veía. Lo que me parece mal supongo es la aplicación política de la tesis más que la teoría en sí, es el intento de  dividir el mundo en bueno y malo, en valores y contravalores, en religiones y en razas. Es que haya gente dispuesta a hacer real esa división, a practicar política bajo esa dirección. Manuel Castells afirma que " el mundo ahora piensa  en términos de choques de civilizaciones (no sólo en Occidente, sino en Oriente también) legitimando la ideología racista y acientífica de las tesis de Huntington. Esto nos introduce en una nueva época de guerras de religión; porque Bush, Blair, Aznar y Berlusconi también lo plantearon como Dios contra el eje del mal, en términos religioso-mesiánicos" (En qué mundo vivimos, Mayte Pascual). Por ello me gustaría dejaros dos enlaces, quizás un poco subjetivos pero que resumen muy bien el alma de la teoría. Juzgar vosotros mismos, al fin y al cabo, de eso se trata.

Por Mónica García Sanchis



3 comentarios:

  1. Bombón! Dice mucho de una periodista, de una persona, saber rectificar y reconocer errores...Eres siempre un ejemplo Moni...

    ResponderEliminar
  2. Bravo!! las autocríticas como tales son díficiles y más cara al elenco. Si la objetividad y la información son pilares que deben de apuntalar está carrera. Bravo por aquel que admite el error como parte de la enseñanza principal que no es otra que la busca de "la verdad".

    ResponderEliminar
  3. si SIEMPRE fuiste una pasionaria!!! AJAJJAJA
    esta moni....=P
    RAS

    ResponderEliminar