domingo, 21 de noviembre de 2010

¿Mantenimiento o derribo? - El Valle de los Caídos-

" Tensión en el Valle de los Caídos en el 35º aniversario del 20-N" . Titulares de este tipo han inundado estos días los periódicos, en los telediarios nos han bombardeado con la historia de la cruz que se alza sobre el mausoleo  y los debates de la radio nos ayudan a hacernos una idea de cuáles son las opiniones que, por lo general, sostiene la mayoría de la población. ¿Se debería derribar una cruz que es historia? ¿Es una falta de respeto a los familiares de las víctimas de los franquistas que este conglomerado siga en pie? Las estatuas y edificios hablan más de lo que parece, dicen mucho más de lo que quieren decir y nos invocan tiempos pasados. Entre las historias que encierran guardan el nombre de los que murieron pero también las costumbres y miedos de los que continuaron vivos, el respeto, la deshonra, la imposición y la libertad. Reflejan un periodo determinado, una parte de la vida de las personas que las costruyeron, las dibujaron... Son un espejo de nuestro pasado, un recuerdo que nos hace reflexionar en el presente y un aviso para el futuro. No sé que pensáis vosotros sobre que se derribe esta cruz para "despolitizar" un área, se prohiban las misas en la básilica o se hable de derribar la obra arquitectónica (como ha pasado en otros lugares con símbolos del fascismo)  como si de ese modo se fuera a olvidar la historia... Por eso me gustaría saber vuestras opiniones al respecto y así dar voz a puntos de vista distintos . Os invito a plasmarlas aquí, aunque no sea un tema cultural o en la línea del blog, creo que quedarse con las opiniones de los de arriba no es ni lo más representativo, ni lo más democrático, ni lo más justo. ¿Te animas?

Por Mónica García

Para saber más...
 
Foro por la memoría histórica ( a favor de la demolición)
Noticia de El País de ayer, 20-11-2010 (disturbios de este fin de semana)
Video de un monje benedictino ( a favor de la resturación)

36 comentarios:

  1. Por qué derribo ghostface?

    ResponderEliminar
  2. ¿Derribaron nuestros republicanos hermanos franceses los amados castillos de los señores de "Loire" o el precioso palacio de Versalles?
    Pasaran mas de 300 años y quiza todavia la gente no pueda olvidar, ni perdonar, pero nuestra sociedad a vivido desde una guerra fraticida, hasta en un reino en el que jamas se ponia el sol. TODO formo parte de nuestra historia como pais.Aceptemosla, porque NADA va a cambiar lo ocurrido.
    P.D. ¿Y si "no existiera" la historia, quienes seriamos nosotros??

    XOXO ROB.B.

    ResponderEliminar
  3. Por qué Derribo? A fin de cuentas, somos la repercusión y el resultado de las acciones que otros hicieron años pasados... Sí, fueron años de represión, de falta de libertades, años en los que un "capullo" y siento la palabra, hizo lo que quiso, cuando y como quiso. Pero, tal vez si este "capullo" no se hubiera auto-proclamado dictador absoluto de España, tal vez hoy no seríamos lo que somos ni estaríamos donde estamos. Así que, nada de derribos ni semejantes, son cosas que nos han ayudado a avanzar en el camino de las libertades y que después de todo reflejan y dibujan nuestra historia, una historia no tan lejana por cierto. Me guste más o menos, comparta las ideas o no, pienso que esa cruz debe quedarse. Y ahora, ghostface, me das alguna razón para que derriben dicha cruz?

    ResponderEliminar
  4. Mónica, muy buena entrada da que pensar y de opinar... personalmente creo que debería de quitarse todo símbolo fascista ya que durante la dictadura y bajo la sombra de Franco se violaron los derechos humanos y se atentó contra su integridad.

    Como ya se derribaron recientemente varias estatuas del general, creo que se debe de realizar lo mismo en este caso. Derribarlo no significa olvidar, (como bien señala el último anónimo, somos los que somos debido a la evolución que hemos ido teniendo), no creo que por quitarla olvidemsos, los libros de historia ya se encargan de velar por que no reine el olvido (los hay de las dos faccione).

    Que continuen habiendo signos franquistas es a mi juicio el vivir todavía con un pie en el pasado, por ello lo mejor es pasar página y mirar al futuro en... DEMOCRACIA.

    ResponderEliminar
  5. Con respecto al comentario de Samuel, me gustaria hacer un inciso.
    Todos recordamos el Imperio Romano, un gran imperio del cual somos hijos...
    Bien, este pueblo dejo de ser republica debido a una peticion del Senado Romano, quien nombro en nombre del pueblo de Roma Capitan General a Julio Cesar para convertirse en imperio.
    Pues bien, este imperio es considerado por muchos historiadores como los predecesores del fascismo. A lo que voy, ¿por que darle tanto valor al Coliseo romano con todo el "background" que puede llevar en si, "que si ahi morian esclavos, que si morian cristianos y judios, que si fue construido por esclavos.."
    ahora bien, el Valle de los Caidos, TAMBIEN fue construido por esclavos(presos de guerra), muchas de las empresas mas potentes de nuestro pais crecio gracias a la barata mano de obra de la post-guerra y eso, por desgracia, es una realidad que paso y a la que ya no hay vuelta atras...
    Ahora bien, el Valle de los Caidos hoy en dia, nos representa a TODOS nosotros, a la sociedad española y a la historia de un pais.

    Objetivamente, no deberiamos contemplar el Coliseo romano o cualquier otro anfiteatro de la epoca diferente al Valle de los Caidos.

    Eso si, cada uno, por desgracia vera una obra de arte como es este templo de una forma u otra ya que por desgracia, este pais ni olvida ni perdona el tremendisimo error de sus hermanos y ya no de sus hermanos, sino de 5 cabezas visibles que quisieron hacer de este nuestro pais el suyo.

    Miremos al futuro, "DEMOCRACIA",¿que es democracia?¿Como se llega a esta?, la verdad, no me considero una persona que pueda dar una decente definicion de esta, pero si creo que hay una forma de llegar: AMOR y UNION, y en mi opinion esto no es posible si vemos una obra de arte como una vuelta a un no muy lejano pasado, pero pasado.

    Contemplemos la historia, nuestro pasado y agamos una breve pausa para recordarnos, ¿ que no se consiguio con sangre, sudor y lagrimas?

    y con esto no quiero dar la razon a ningun regimen, solo quiero que seamos objetivos y por una vez pensemos en nuestro pais hoy y ahora y en las familias que duermen bajo un techo de carton o plastico y dejemos los rencores y el odio aparcado, porque esto solo nos llevo a una interminable espiral, propongo que pensemos diferente y demos una leccion a toda esa gente del pasado.

    Como artista no dejare de ver el Valle de los Caidos como lo que es, ni el Coliseo, ni la Basilica de San Pedro...OBRAS DE ARTE
    ROB.B.

    ResponderEliminar
  6. Nos das tu opinion Monica?

    ResponderEliminar
  7. La verdad último anónimo, es que me alegra mucho que me pidas mi opinión.. Debo decir que estoy mucho más de acuerdo con ROB.B que con Samuel... De hecho,en la entrada hablo de que las obras arquitectónicas sirven para reflejar un momento de la historia.. son arte, son vida, fueron sudor y son valiosas. Nos hablan de costumbres y de sueños,de organización social, de héroes y villanos, de poder y sumisión, de pecado y lujuria... Bajo cada símbolo, cada pilar e incluso cada piedra se esconde una pequeña historia y una gran verdad, la verdad del pasado. Una verdad que no nos muestra sólo un libro de texto. Los monumentos están vivos, son perecederos si se conservan y un vivo reflejo sin intermediarios del periodo en el que fueron construidos.. Los textos al fin y al cabo, aunque encontremos diversas interpretaciones, son eso, reflexiones sobre un momento. No creo que se deba derribar el Valle de los Caídos, es un símbolo fascista,¿y qué? También es un símbolo de nuestro pasado, y me gustaría de verdad que así como nosotros podemos contemplarlo y reaccionar, la gente que nos suceda también pueda hacerlo. Que puedan criticarlo, alabarlo o que pasen de el, pero que tengan la oportunidad de hacerlo; que no les cuenten que un día algo estuvo allí. Si nos ponemos extremistras los ateos deberían pedir la demolición de todas las iglesias, catedrales y monasterios porque nos recuerdan el pasado cristiano de una españa feudal regida por los tres ordenes, porque nos recuerdan la Inquisición, las hogueras y toda la gente que ha muerto por ser crítica o mantener otra ideología y fé. O los republicanos deberían reclamar que se derriben los castillos de la historia española: El Escorial, la Moncloa, el palacio del Marqués de dos aguas... Pero son arte e historia, son respeto y tolerancia. Para mi sería un error y una gran pérdida cultural hacer desaparecer el Valle de los Caídos, su cruz, la piedad o un mísero ladrillo de la basílica. Pero para gustos colores... ¿Qué opinas tu?

    ResponderEliminar
  8. Anónimo, creo que estás sacando de contexto las cosas... eso de decir que el imperio romano fue precursor de ideas fascistas... si nos ponemos así otras tantas civilizaciones han producido numerosos crímenes a la hora de expandirse... incluso hasta la actualidad (miremos hacia el Sahara), y tu argumento de los edificios desde el punto de vísta artístico... pufff no se puede comparar el Valle de los Caídos con el Coliseo, las pirámides de Kéops, las de los Mayas... etc. etc. ya sean construidas por esclavos o no. Si fueran comparables el Valle estaría lleno de visitas turísticas ¿no?, no se puede comparar con lugares como los anteriores.

    De todas formas gracias por compartir tu opinión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Simplemente intento expresar mi punto de vista objetivamente.
    Tu dices, que lo derriben por el simple hecho de que fue el franquismo quien llevo acabo esa obra arquitectonica.
    Pues con esas mismas condiciones, tu me estas diciendo que se deberia derribar, el Coliseo, las Piramides, la Muralla China, porque estos fueron construidosen las mismas o peores condiciones que el franquismo, no??
    Como bien dijiste en tu anterior comentario: "personalmente creo que debería de quitarse todo símbolo fascista ya que durante la dictadura y bajo la sombra de Franco se violaron los derechos humanos y se atentó contra su integridad."
    No se atento contra estos mismos derechos en los imperios romano, chino, japones...en los antiguos feudos de nuestro pais como bien dijo una compañera de tu blog.
    Y sinceramente el no poder comparar una obra de arte con otra con la mera escusa de "visitas turisticas" personalmente, no convence y te voy a decir por que. Poca gente conoce ese castillo situado al norte de la provincia de Huesca y que es de los pocos castillos del romanico que se mantienen en tan buenas condiciones, es por eso "menos comparable", habria que destruirlo por que es un simbolo de una epoca en la que violaron los derechos humanos o porque no hay suficientes turistas, porque entiendo que a tu juicio el arte se valora con estas condiciones y si las incumple se destruye.
    Creo que lo que ahora defiendes es lo que de verdad va contra los derechos humanos.

    DESTRUIR EL ARTE PASADO, AGAMOS COCHES VOLADORES DE UN MUNDO IRREAL Y JUSTO!!
    ¿es eso lo que no atenta contra los derechos humanos?

    ROB.B.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. El problema de tus argumentos es que los descontextualizas... no se pudieron violar los derechos humanos en la antigüedad porque éstos no existían...comparas directamente el siglo I a.c. que el tramo final del siglo XX saltándote toda la evolución histórica del saber racional del hombre. Por ello no veo adecuado que compares El valle con la construcción de la Muralla China, Pirámides etc. etc.

    No estoy de acuerdo con las afirmaciones que has realizado. No soy un destructor de arte (afortunadamente). Yo no valoro el arte en función de de si se violan los derechos humanos o si hay más o menos turistas, sino en lo que dichas obras generan en mí al contemplarlas. No dudo de que ese castillo perdido de Huesca (al que pocos turistas visitan cada año) te genere unos sentimientos que para ti sean importantes y comparables a otros lugares más conocidos... y no pongo en duda que tengas más conocimientos artísticos que yo (seguro que es así). Sin embargo, de lo poco que sé del arte con certeza es que es SUBJETIVA, un cuadro puede representar unas cosas para unos y no para otros (se pueden poner miles de ejemplos). No obstante, las cifras cifras son, y si a lo largo de un año visitan millones de personas las pirámides, coliseos, murallas chinas... y no el Valle de los Caídos será por algo, ¿no?. I al decir esto no olvido que aparte del elemento artístico hayan otro tipos de elementos socio-culturales, históricos... que produzcan este flujo de turistas hacia unos lugares y no hacia otros. De todas formas no voy a entrar en mayores análisis ya que me desvío del tema.

    Con esto te quiero decir que yo no estoy a favor de que se destruya el arte, es más disfruté con la asignatura de bachiller y en mis viajes no olvido realizar visitas a lugares con gran relación con el arte. Quizas mis ganas destructivas vengan motivadas a que para mí ese lugar no tien nada de arte. Para otros (supongo que para ti) sí... y les respeto por ello pero no lo comparto.

    Por cierto, no comparto para nada tus últimas líneas. Las encuentro un poco desafortunadas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Cuando dices que no existian los derechos humanos a que te refieres concretamente...??porque con esto entiendo que te refieres a la Declaracion Universal de Derechos Humanos (1948) y que esta marco para ti el inicio de "los derechos humanos".
    Entonces si vemos las cosas desde este punto de vista Adolf Hitler, estaba dentro de lo legal claro, porque claro, hasta el 48, no se proclamaron los derechos humanos, por lo tanto no existian y por lo tanto (se que me repito mucho) el genocidio no era un atentado contra los derechos de las personas (porque estos no existian)!!
    Cuando hablaba de expresar mi punto de vista objetivamente, me referia mas concretamente a la forma de interpretar lo que tu habias expresado a la hora de valorar el arte en tu anterior comentario.
    Con respecto al Valle de los Caidos, ¿as tenido la oportunidad de visitarlo?
    porque te sorprenderia el numero de personas que van al Valle.¿que elemento socio-cultural rodea al arte practicamente en su totalidad?EL PODER de varios y la pobreza de miles.
    En tus comentarios no alcanzo a ver mas que el odio hacia la España franquista, el rencor que no solo tu expresas, sino miles de personas!!
    Cuando perdones podras ver arte en lo que odiabas.

    Por cierto, tuve el placer de visitar con un amplio grupo de personas tanto el monasterio del Escorial como el Valle de los Caidos, y creeme en mi grupo de arte la mayor parte de la gente odia ese pasado español, pero al ver el Valle de los Caidos TODOS se cayaron y escucharon arte y se sintieron como en la mismisima plaza de San Pedro del Vaticano, TODOS nos quedamos bastante impresionados con esa obra.
    Y por ese odio vamos a dejar que destruyan algo asi??
    JAMAS!!
    y de verdad, te recomiendo que visites el Valle si no lo hiciste, y lo hagas con una mente vacia, sin prejuicios y sin odio, y entonces podras apreciar el arte que rebosa entre sus columnas, hasta entonces solo sentiras ODIO, ODIO Y ODIO, y por desgracia, este nos ciega.

    Un Saludo!!

    P.D. se me olvidaba otra vez, CASTILLO DE LOARRE en Huesca, te lo recomiendo ;)

    ResponderEliminar
  13. MONI!!!! yo no quiero que lo derriben!!! que sino tienes mas pidras para tirarme!!!!!! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
    JAAJJAJAJAJAJAJA
    un beso tonta, mola mucho!!

    RAS

    ResponderEliminar
  14. ATAQUE DE COREA DU NORD A COREA DU SUR, ESA ES BUENA MONI!!!!
    RAS

    ResponderEliminar
  15. En respuesta al anónimo:

    Vuelves a sacar las cosas de contexto y a utilizar fragmentos que he dicho fuera de sitio. Así pierdes la referencia... evidentemente no me refería a una fecha exacta como a la del día que se firmó la declaración de los derechos humanos, y que a apartir de esa fecha todo fuera denunciable y anteriormente no. Me refiero a una larga evolución de la mentalidad humana, leyes, costumbres, constituciones... que conforme han ido pasando han ido tomando forma hasta tal y como entendemos los derechos humanos hoy. Por ellottu argumento para la defensa del no derribo comparando el cómo se costruyó el Valle con el coliseo se cae por su propio peso...

    Vuelves a dar por hecho cosas que no son. Yo no tengo ningún odio hacia ese lugar. Simplemente estoy en contra de todo movimiento no democrático como lo fue la dictadura. Ese lugar es un símbolo actual pro franquista, hace daño a muchas personas y por las connotaciones que tiene no debería de estar (a mí no me hace ningún daño). Te doy la razón en lo del odio, la heridas y consecuencias Guerra Civil y de la dictaruda no se han cerrado. Quizás ese sea el problema, que la sociedad no ha perdonado. Yo sí que perdono pero entiendo que símbolos que puedan herir sentimientos de muchas personas no deben de estar.

    Por último recojo tus sugerencias de visita. Estuve en El Escorial pero no en el Valle. La próxima vez iré. No con la mente vacía ya que no voy a renunciar a lo que pienso, pero trataré de verlo únicamente desde la perspectiva artística. Tampoco iré lleno de ODIO porque no lo tengo... lo siento si así lo crees, ya que te equivocas.
    También he estado en Huesca pero no en el castillo... tomo nota. Gracias por tus aportaciones y por este intercambio tan fructífero (almenos así lo es para mí), de opiniones.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  16. Por cierto... no me has contestado a lo de la subjetividad del arte... ¿no piensas que lo que para ti (y otros más) es arte para otros tantos no lo sea?

    ResponderEliminar
  17. Con respecto a la subjetividad del arte, llevas razon, hay quien ve arte en un copo de nieve y hay quien ve arte en la destruccion...pero no creo que destruir algo, que muchisima gente valora y describe como una obra de arte, porque a otros cientos les hiera.
    Y sigo con mi comparacion con el Coliseo, que recuerdos y sentimientos les puede reflejar a los judios y cristianos de hoy ese anfiteatro donde morian sus padres y abuelos sin piedad??
    El Valle de los Caidos es un simbolo de paz, y un cementerio donde descansan tanto soldados del ejercito nacional como el republicano, donde descansan hermanos que murieron luchando en esta guerra fraticida, pero ahora descansan unidos.

    Volviendo al arte, podriamos ser puristas y decir que el arte es la forma de expresarse del ser humano mediante diferente materiales y diferentes formas.

    Tambien podriamos ser romanticos y entender por arte: la vida, los arboles, todo lo que nos rodea, sin dejar de lado cada obra arquitectonica, cada reto, ver arte hasta en un deporte como el baloncesto, futbol, etc.

    y en mi opinion arte no es algo que nosotros decidamos, " esto es arte, esto no", el arte se elige por si mismo, porque ni tu, ni yo, ni nadie puede elegir lo que es arte, ya que este esta muy por encima de todos.

    Lo que no mata engorda, y no creo que esto nos mate.jeje

    Te gustaran mas de lo que jamas imagines estos dos sitios.

    ROB.B.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. (samuel)

    Coincido con la mayor parte de tu último comentario (exceptuando una vez más lo del Coliseo) y me gusta cómo has descrito lo que significa para ti el Valle de los Caídos como símbolo. No obstante, no todos lo ven así. Lo que es una pena ya que significaría un paso adelante a la hora de cerrar viejas heridas y del perdón de unos y otros.

    Espero poder ir a visitar esos lugares y otros tantos más ya que me encanta viajar. Seguro que me sorprenden y me gusten de un modo u otro.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  20. Moni, estarás contenta!
    Por fin has activado los comentarios de vuestro blog jaja! ;)

    ResponderEliminar
  21. Hola hola:
    A ver, es más sencillo que todo eso, creo.
    Opción 1:
    La derribamos por todas aquellas que vivieron en una dictadura que le represalió y mató a sus familiares, amigo y personas queridas.
    En este caso la historia no se borra, queda en libros (no vamos a ser como Franco, no lo borraremos todo) y en la memoria colectiva del país.
    Opción 2:
    No derribamos por considerarlo patrimonio cultural pero... ¿no quitarías las swastikas de Alemania?
    Mi conclusión:
    La historia es una cosa, los monumentos otra, la simbología otra, y la cultura es otra cosa también.
    Aquí estamos mezclando mucho y deberíamos pensar teniendo estos factores en mente antes de pronunciarnos.

    ResponderEliminar
  22. hola moni yo creo que has elegido un tema que realmente va a suscitar mucha polemica pues es dificil conjugar tantos factores a la vez ya que independientemente de la historia,de la cultura,aqui hay una cosa mucho mas importante y son los sentimientos y por regla general suelen ser siempre poco racionales.Animo con el blog que lo estais haciendo muy bien.

    ResponderEliminar
  23. Si me permitís el momento de publicidad, voy a dar mi opinión de manera sintética ya que ya escribí una gran parrafada al respecto en mi blog: http://todaslascosasqueodio.blogspot.com/2010/11/quiero-la-cruz-en-el-valle-de-los.html

    Acabada la publicidad... estoy muy de acuerdo con mi tocayo Rob, y el hecho de que quiera dejar la Cruz del Valle igual que perduran otros tantos monumentos que podrían, por la misma normal tirarse abajo. Peeeero no estoy tan de acuerdo con algunos de sus argumentos. En especial con su intento de definición de democracia. "Amor y unión" entre todas las partes es precioso... siempre y cuando una de ellas no se pase el día intentando atentar contra las otras o queriendo imponer su modo de vida a los demás. En mi lenguaje eso es un "meeeeeec" en toda regla. Con voz de pitido de concurso malo de Antena 3.

    No estoy tampoco muy de acuerdo con las razones que da Samuel para que lo derriben. Está claro que fue un edificio construido con esclavos de guerra y que en tiempos romanos y griegos no existían los Derechos Universales... ¿pero acaso no era igual de violento? ¿los esclavos sufrían menos porque no sabía que lo eran? No sé, creo que ahí hay un tropiezo grande.

    También se construyeron, en tiempos de Primo de Rivera y de Franco (Primo no es que fuera menos fascista que el otro...) "grandes" empresas, entre las que destaca Telefónica. Y grandes pantanos que han ayudado a que no existan más riadas como la sufrida en 1957 en Valencia. También son símbolos. Y siguen ahí.

    ¿No os han explicado en clase -anuncio que el tono no es arrogante sino curioso- por qué a la Agencia EFE se la llama así? Pues eso...

    ResponderEliminar
  24. Roob, mi argumento a favor del deribo no va por la línea de quién y cómo se construyó, sino lo que simboliza en la actualidad. Como tu bien dices, hay otras obras del franquismo que siguen en pie y que podrían derribarse por la misma regla de tres (genial tus ejemplos de los pantanos, como el de Benagéber que antes era conocido como el del Generalísimo). Sin embargo, estos pantanos no son un símbolo actual a favor del franquismo (aunque se construyesen en ese periodo), sin embargo, el Valle sí...

    De todas formas agradezco tu enfoque.

    por cierto, rob y tú sois familiares o algo?¿

    Un saludo

    ResponderEliminar
  25. ¡No, no! No tenemos nada que ver, que yo sepa... Tampoco él soy yo. Hubiera escrito con mi cuenta traaanquilamente.

    Te lanzo otra pregunta: ¿Sigue en Capitanía Militar -Valencia, obvio- la estatua de Franco a caballo? Lo puse en mi blog pero algunas personas me han comentado que ya no está... sin embargo yo hubiera jurado verla el año pasado. Igual tú lo sabes. Y si está, tenemos otro símbolo que eliminar ^^.

    ResponderEliminar
  26. Hola Mónica. Me ha gustado tu artículo, pero creo que quizá las ramas no nos dejan ver el bosque. Parece ser que interesa que se hable de este tema y no de lo que realmente nos está sucediendo a los españoles. Me refiero a la crisis, paro. Todo vale para obnubilarnos. Continúan sedándonos. Interesa al status quo que se hable de esto.

    ResponderEliminar
  27. Roob, no estoy muy enterado, parece que según esta noticia, sigue cabalgando, confírmamelo ya que es del 2008...

    http://www.elconfidencial.com/cache/2008/12/19/espana_79_franco_cabalga_valencia.html

    De todas formas si siguiera en pie, mantendría mi postura; sí se debería quitar.

    ResponderEliminar
  28. Perdón por el retraso a la hora de contestar, pero no he podido entrar antes...! Deberíais de incluir -opinión- la opción de suscripción de respuestas por correo electrónico en cuanto publicamos una, así es más fácil saber si contesta alguien! jajajaja

    Me confirman que a fecha de julio 2010, el Franco a caballo sigue en Capitanía Militar. No sé yo si seguirá 4 meses después, pero todo parece indicar que sí.

    ResponderEliminar
  29. Está bien, no hace falta tirar esa cruz ni reducir el valle ese a cenizas...pero podríamos darle otro uso (un museo?), que no tolerara a todos esos franquistas ''liando el bacalao'' año tras año teniendo esas instalaciones adecuadas para la situación...
    la historia está para recordarse, por suerte no debemos vivirla para no olvidarla. Por lo menos mi abuela, que sí vivió todos aquellos años, agradece este hecho todos los días.
    buen debate Moni :)

    ResponderEliminar
  30. personalmente pienso que no se deberia derribar ningun elemento franquista. Forma parte de nuestra cultura, de la historia de España. Que continuen en pie estos simbolos del franquismo no significa que aceptemos esa ideologia, sino simplemente que no nos olvidamos de lo que pasó y de las injusticias que se cometieron. El franquismo forma parte de nuestra historia nos guste o no, y no por derribar sus simbolos va a desaparecer como por arte de magia, en cambio mantener en pie sitios como El Valle de los Caidos nos hará recordar lo que pasó y que no deberiamos olvidar para tratar que no se vuelvan a cometer los mismos errores que en el pasado. Saludos!!

    ResponderEliminar
  31. el valle de los caidos da asco,es como un puñal gigantesco clavado enmedio del pais que pone la religion como escudo pero realmente lo que "glorifica" son las andanzas y azañas de un dictador.TODOS los que tienen poder,quieren dejar la marca,cuanto mas grande mejor, para que se les recuerde para siempre.
    que no lo quieren derribar?deacuerdo,es historia y eso...
    que tal seria censurarlo?,condenarlo a un olvido de 100 años por ejemplo y que nadie de hoy lo vuelva a ver.
    despues las siguientes generaciones,con la mente mas fria que valore si fue una maravilla o una atrocidad.
    ahora mismo los falangistas se regodean de gusto con ello y a los republicanos les duele este monumento.por eso yo creo que hoy por hoy esta de mas.
    eso si los cadaveres exumados y la crucecita desmontada,porfavor....

    ResponderEliminar
  32. Eso es,konservemos el valle de los kaidos,sigamos konmemorando la muerte del kaudillo alli, sigamos permitiendo ke todos los años se destinen grandes kantidades de dinero publiko a la asociacion Francisco Franco... no se trata de historia, se trata de justicia,la ke no se hizo en su dia, la ke reklaman las las madres,esposas e hijos, ke un dia vieron komo les arrebataban lo ke mas kerian y ke hoy,kontinuan buskando sus restos en alguna kuneta,esperando al menos poder darles un entierro digno.
    Komparar el koliseo romano kon el valle de los kaidos es el peor ejemplo ke he visto en mi vida, kon gente ke opina komo vosotros,no me estraña ke estemos kondenados a repetir la historia una y otra vez.
    Por cierto,estoy seguro de ke muchos de los ke defendeis la konservacion del valle de los kaidos, aplaudisteis kuando la kaida del muro de berlin y su derribo...eso no era historia?
    ahi os keda eso...

    ResponderEliminar
  33. No se debe derribar, es historia y eso NUNCA se va a olvida por mucho que lo derriben.
    Siempre en nuestras mentes retrogadas, habra un hueco para hablar de la historia.
    YO no soy partidaria de lo que hizo Franco, es una historia marcada por dolor, extravagancias y mucha injusticia, pero pienso que no se debería quitar, al fin y al cabo, siempre sera recordado por mucho que nos joda a lo demás...

    ResponderEliminar